Lunes 4 de marzo de 1996
:format(webp):quality(40)/https://ecosdiarioscdn.eleco.com.ar/media/2026/03/treinta_3.jpg)
La Provincia debía analizar si lo que recibía Necochea era justo
Señalaba el ministro de Salud, Juan José Mussi, sobre la coparticipación para políticas sanitarias
El ministro de Salud de la Provincia de Buenos Aires, doctor Juan José Mussi, había opinado que el Estado bonaerense debía analizar en qué medida la coparticipación que recibía nuestro municipio, para el sostenimiento de la política sanitaria, “era justa. Esto es lo que hay que mirar, lo que se debe esclarecer”, había dado cuenta.
La salud pública del distrito estaba a cargo de la comuna y, de acuerdo a lo señalado por el intendente, Julio Miguel Municoy, el servicio generaba una erogación anual del 47% de los gastos municipales.
En rueda de prensa, acompañado por Municoy, minutos después de la inauguración de las nuevas salas de pediatría del Hospital Municipal “Doctor Emilio Ferreyra”, el funcionario bonaerense había mostrado sus reparos sobre la actual distribución en cuanto a la responsabilidad de la prestación sanitaria, al haber nosocomios que dependían de las comunas y otros directamente de la Provincia.
En relación al gasto que le demandaba al municipio de Necochea el sostenimiento de la salud, Mussi había expresado que “tenemos creado el fondo solidario regional. A través de este sistema, cada municipio le presta servicios a otro, y éste último realiza el aporte correspondiente al fondo”.
Sobre la necesidad de revisar los aportes por coparticipación de salud, el ministro había señalado que “a lo mejor había que encarar el tema, pero no estaba en mi Ministerio. Esto dependía de Gobierno y de la Subsecretaría de Asuntos Municipales, que debían establecer en qué medida la coparticipación que recibía el municipio para la salud era justa”.
Había evitado opinar al respecto, “porque los hospitales municipales —había apuntado— no dependían estrictamente del Ministerio de Salud. Creía que en algún momento debería cambiarse esto de que los hospitales eran municipales o provinciales”.
Mussi había remarcado que esa situación se producía a partir “de esta ley de conformación ministerial vigente. La salud era salud en todos los niveles”.
El ministro había planteado, como paso previo a la posibilidad de revisar el tema, “discutir cuánto había, cuánto se necesitaba, cuánto se gastaba, cuánto era el personal, si era lo justo, si había sobredimensionamiento. Con las respuestas en la mano, sobre estos temas, se debería ajustar todo”. Había brindado como ejemplo que “para atender a un paciente en un hospital se necesitaba un médico, pero había tres, no se le podía hacer pagar a la gente por tres, teniendo el dato de que se requería uno”.
Pese a esta idea, Mussi había comentado que “se estaban haciendo aportes en forma indirecta, que eran mucho más importantes que la plata”.
Había precisado el caso de las compras comunitarias con la consolidación del fondo regional, que le significaba al hospital local una rebaja del 30% en la adquisición de placas radiográficas, del 30% en medicamentos de hospitales, del 70% para el caso de medicamentos para la atención primaria, del 80% en suero y de un 90% para cuando empezara a producir oxígeno.
Preocupación por el Casino
El bloque de concejales de la Unión Cívica Radical de Necochea había solicitado una “urgente” reunión de la Comisión Pro Defensa del Edificio Nuevo Casino, “a efectos de considerar la comprometida situación del inmueble y posibles vías de acción a desarrollar”. Además, había anticipado la posibilidad de que las salas de juego se trasladaran del complejo hacia otro sector de la villa balnearia, abandonando el edificio donde funcionaban. El bloque de la UCR había opinado que “indudablemente constituía el paso previo a que este complejo se convirtiera en un verdadero ‘albergue Warnes’”.
Había trascendido que la Presidencia del HCD convocaría para el martes a la Comisión Pro Defensa, a efectos de analizar la cuestión.
Como se recordaba, el Instituto Provincial de Lotería y Casinos había firmado el año anterior un convenio con Lotería Nacional para el uso, hasta el 31 de marzo, del área donde se encontraban ubicadas las salas de juegos.
Voces después de la derrota
Luego de la pérdida del invicto en esta localidad ante Sporting, tras el encuentro, el volante Gustavo Arnedo se había quejado del pésimo estado del campo de juego al indicar que “creo que la cancha nos perjudicó, porque si bien era para los dos igual, ellos estaban acostumbrados a jugar en este piso. Hicimos todo lo posible, pero no salió”.
Más adelante el mediocampista de Ateneo Juvenil había señalado que “arrancamos bien, pero después del penal las cosas quedaron a favor de ellos, pero a pesar de que intentamos siempre, creo que también carecimos de suerte. Se hizo muy difícil remontar en esas condiciones, porque por el estado del campo se hizo imposible manejar la pelota”.
Arnedo, que por momentos se lo había visto criterioso e inteligente a la hora del traslado y manejo del balón, había añadido que “ahora estábamos pensando en darle lo mejor a Mataderos en la próxima ronda, porque estábamos muy motivados en seguir avanzando en este importante certamen”.
Para comentar, debés estar registradoPor favor, iniciá sesión