Por Emmanuel Rossi&nbsp;ColaboraciónEn la sociedad actual, el resentimiento se ha convertido en un dispositivo de poder cada vez más visible e influyente a nivel social y político.&nbsp;Dentro de los avatares subjetivistas de nuestra cotidiana posmodernidad, los usos y costumbres (al menos en apariencias), tendientes a convertirse en dominantes, van mutando vertiginosamente. Tal es así que, en tan solo un puñado de años, la llamada “generación de cristal” se desplomó para dar lugar a la generación del resentimiento.Vale destacar aquí que por “generación” no debe entenderse un grupo etario determinado sino, más bien, un bloque social (frágilmente) mancomunado por una cosmovisión más o menos semejante en un momento concreto, cuya narrativa se ha vuelto (o pugna por tornarse) hegemónica.En nuestro presente, el resentimiento como dispositivo de poder se ha solidificado, y si bien se trata de un sentimiento siempre activo en el ser humano, nunca fue tan masivo y decisivo en el ordenamiento social y político, a la vez que tampoco se ha manifestado jamás de modo tan visible y desenfadado. Con orgullo prácticamente.Individualismo extremoEl resentimiento es una de las peores caras del individualismo extremo, ya que supone una cuestión por demás deletérea para el constructo social: no sólo no interesa el bienestar del otro, sino que el otro es concebido como productor de problemas; además, el resentido desliga de su voluntad la creación del propio destino, excepto en la bienaventuranza; es decir, lo bueno que suceda será producto del esfuerzo y todo lo malo será culpa de los demás. Por tal motivo, la sociedad es la enemiga, y los logros personales se concretarán en la medida en que se multipliquen al máximo posible los fracasos de los otros. De aquí surge ese goce, que se palpita claramente hoy en día, por las desgracias ajenas.Esta generación disfruta de ver a un vecino quedarse sin empleo, o a cualquier semejante caer en la desdicha, aun cuando es irreparable. La noción de que ha surgido un nuevo modo de crueldad es, en realidad, la consolidación de este modo de resentimiento, un resentimiento totalizante, solipsista, pueril y en extremo antisocial (y, por ende, anticientífico, ya que el hombre es un ser social inexpugnable).Asimismo, ese otro, responsabilizado y siempre bajo sospecha, opera como chivo expiatorio y como basamento para el conformismo. Todos nuestros infortunios serán sopesados en tanto y en cuanto encontremos a alguien a quien culpar, a veces, incluso, alguien imaginario, o sin ninguna relación lógica con nuestra realidad...No importa aquí la causa y la consecuencia. Lo que importa es la revelación del resentimiento, la autojustificación del propio deseo y del propio devenir. Nos excusa imputar a otro, y al mismo tiempo nos brinda algo de sosiego: un artificio para continuar sobrellevando las inclemencias de la vida contemporánea.Hoy una de las recurrentes facetas de la maldad tiene forma de resentimiento.Sin espacio para el bien comúnEn esta generación, propiedad ineludible del capitalismo tardío, no hay debate posible y, por sobre todo, no hay espacio para el bien común. Se ha hecho del resentimiento una identidad (nunca admitida) y un lugar de encuentro, pero que no genera comunidad, sino suma de voluntades individuales, un espacio para tratar de soportar la realidad (en términos de A. Schopenhauer); y sólo se busca la reafirmación del propio credo (como en la “generación de cristal”), por esto la posverdad le asienta perfectamente: el resentido es la medida de todas las cosas. Nada es válido (o real) por fuera de su sentir.Anonimato de las tecnologíasLa capacidad del anonimato brindado por estas tecnologías fue terreno fértil para la proliferación del resentimiento desembozado, que luego directamente, al advertir “beneficios”, pasó a tener nombre y apellido. Porque ya no sólo es gratuito derramar tirria de la manera más brutal y a los cuatro vientos, sino que a veces ha resultado ser provechoso, garantizando ciertos cargos en el Estado, entre otras cosas.En este marco, transcurrimos de una generación que venía presuntamente a “cambiarlo todo” (y terminó negando la realidad y cancelando a quienes la exponían) a una generación que no pretende cambiar mucho: sólo le alcanza con que al de al lado le vaya mal.La generación resentida puede cristalizarse de manera más palmaria en el marco de ciertas ideologías, pero no es propiedad exclusiva de ninguna de ellas; atraviesa todas las narrativas y todas las clases sociales. Es, en efecto, un clima de época, una especie de reacción a un conjunto de variables (difusas) entre las que se encuentra el hastiante simulacro organizado e hipócrita proclamado por los cultores del globalismo woke (su anverso en la misma moneda).A su vez, si bien es cierto que algunos espacios partidarios han aprovechado este escenario más que otros, son varios los que se han “favorecido” con la situación; así lo refleja el apuntalamiento de la tendencia a sufragar más por oposición que por afirmación, es decir, a votar en contra de (al margen del signo político y de su lugar de poder). La idea es oponerse para después volver a oponerse y oponerse. Se trata de la peor expresión de la dialéctica negativa.Hoy día, dadas estas circunstancias, el resentimiento se ha convertido en el motor de la historia. Salir del relativismo dominante, volver a generar canales genuinos de encuentro y comenzar a desconfiar de las narrativas foráneas que se imponen como modas podría ser el primer paso para escapar de este laberinto posmoderno que, cual gatopardo, cambia constantemente para no cambiar nada en absoluto, nada de fondo. Entre el cinismo obligatorio de cierta progresía y la consagración del resentimiento como modo endeble y pernicioso de sociabilidad, la única salida es romper con ese falso binomio neoliberal, y recrear nuevas prácticas y nuevas retóricas populares, completamente por fuera de los mandamientos del relato líquido y del deshumanizante fin de la historia.

La generación resentida

Por Jorge Enríquez&nbsp;ColaboraciónEn la discusión contemporánea sobre la relación entre religión y Estado suele aparecer una tendencia —a veces irreflexiva, otras deliberada— a ubicar la dimensión espiritual del ser humano en un plano marginal. Se la admite, sí, pero como un accesorio; casi un lujo al que solo se puede acceder cuando las necesidades materiales están satisfechas. Esta visión, que pretende presentarse como modernizadora, no deja de ser un neomarxismo de baja estofa, como si la trascendencia fuera apenas un subproducto destinado a disolverse ante el progreso económico.No es casual que Fiódor Dostoyevski, en Los hermanos Karamazov, ponga en boca de uno de sus personajes una sentencia que puede resumirse así: “Si Dios no existe, todo está permitido”. La afirmación no debe leerse en clave confesional, sino filosófica: la existencia de Dios —o, dicho de otro modo, la admisión de una dimensión sobrenatural y trascendente— opera como presupuesto que otorga sentido y fija límites a nuestras decisiones morales. Allí donde la trascendencia se diluye, la ética corre el riesgo de quedar reducida a mera convención o a la lógica del poder.Más que respuestasLas grandes religiones monoteístas son mucho más que respuestas a las inevitables preguntas por el destino de los seres humanos. Representan hondas tradiciones culturales y de valores que subyacen a nuestros sistemas de creencias. Aun quienes no son practicantes de una determinada religión, incluso agnósticos y ateos, suelen sostener posturas éticas y políticas cuya raíz última se encuentra, muchas veces de manera indirecta o mediada, en esas tradiciones religiosas.El empresario imputado por delitos sexuales pidió cautelares para frenar la difusión: qué puede ordenar un juez y qué no.Sin embargo, la historia de las ideas demuestra que lo espiritual nunca ha sido un ornamento. El ser humano, desde sus orígenes, ha buscado sentido. Y allí la religión —particularmente las tradiciones monoteístas nacidas en Jerusalén: judaísmo, cristianismo e islam— ha cumplido un papel decisivo. Estas cosmovisiones, diversas pero convergentes en la afirmación de un Dios único y de la sacralidad de la vida humana, han modelado durante siglos la ética, el derecho, la cultura y el horizonte moral de pueblos enteros.Ya advertía San Agustín, en una reflexión de asombrosa vigencia, que “una sociedad sin justicia no es sino una banda de ladrones”. Para el obispo de Hipona, la justicia solo puede ser plena cuando reconoce que el ser humano está llamado a algo más que a la mera supervivencia material. Esta intuición —profundamente arraigada en el pensamiento cristiano— muestra que la vida social pierde hondura y dirección cuando la trascendencia queda excluida de su horizonte.En una línea similar, Jacques Maritain, uno de los filósofos católicos más influyentes del siglo XX, sostuvo que el Estado moderno debe respetar la libertad religiosa no como concesión graciosa, sino como reconocimiento del carácter espiritual del ser humano. Para Maritain, la auténtica democracia requiere una antropología que no reduzca al hombre a su dimensión económica, sino que lo comprenda como persona abierta a la trascendencia. Es decir, una democracia sustentada en la dignidad humana, y no meramente en la utilidad.Benedicto XVI, en su célebre discurso en el Bundestag alemán (2011), advirtió que un Estado que prescinde de la dimensión moral y espiritual se vuelve incapaz de sostenerse a sí mismo: “La política debe ser un compromiso por la justicia y crear así las condiciones básicas para la paz”. Y agregó una idea medular para este debate: cuando la razón se desconecta de lo ético y de lo religioso, se vuelve vulnerable al relativismo y al poder. La fe, en cambio, ilumina a la razón sin sustituirla y le recuerda que el ser humano no es solo productor y consumidor, sino buscador de verdad. Esta perspectiva —nítidamente benedictina— refuerza la importancia de que el ámbito público no se limite al cálculo material, sino que permita la plena expresión de lo espiritual como dimensión constitutiva de la persona.Sufrimiento sin sentidoComo señaló Viktor Frankl, “el hombre no está destruido por el sufrimiento; está destruido por el sufrimiento sin sentido”. En tiempos de pérdida de valores, incertidumbre social y fragmentación cultural, el desafío quizá no consista en replegar lo religioso, sino en facilitar espacios para que cada persona pueda encontrar un sentido trascendental, cualquiera sea la tradición que lo inspire. No se trata de imponer credos ni de erosionar la laicidad del Estado, sino de evitar que la esfera de lo espiritual sea reducida a una curiosidad antropológica.Tampoco se trata de tolerar creencias distintas a las propias. La palabra “tolerancia” suele evocar relaciones verticales de poder: “yo te tolero porque estoy en condiciones de permitirte existir en el espacio público”. La tolerancia, así entendida, implica siempre una cierta asimetría. En cambio, una sociedad verdaderamente plural exige algo más profundo: respeto recíproco. El respeto se funda en la igualdad esencial entre las personas y en el reconocimiento mutuo de la dignidad que poseen, independientemente del credo que profesen. No se trata de conceder un espacio, sino de reconocerlo como legítimo.&nbsp;En una época donde lo inmediato parece imponerse sobre lo esencial, reivindicar el respeto mutuo entre las religiones —creyentes o no, pero iguales en dignidad— es una forma de recuperar la profundidad que el presente exige. Lo espiritual y lo material no deben competir: pueden convivir sin hostilidad si el Estado garantiza un espacio público donde la búsqueda de sentido no sea objeto de sospecha, sino un aspecto legítimo de la experiencia humana. En definitiva, una sociedad que se precie de pluralista debe comprender que la dimensión religiosa no es un resto folclórico del pasado, sino una necesidad ontológica de millones de personas.

Religión, Estado y la tentación del neomarxismo

Por Carina Cabo (*)ColaboraciónEl debate sobre el uso del celular en niños y adolescentes suele quedar atrapado entre dos posiciones extremas: la prohibición o la entrega temprana sin control. Mientras tanto, la evidencia científica avanza más rápido que nuestras decisiones. Hoy, sabemos que el celular impacta fuertemente en las infancias, la cuestión es preguntarnos qué estamos dispuestos a hacer como adultos para proteger a los más chicos.Según datos de UNICEF y estudios regionales, el acceso a teléfonos inteligentes con conexión a Internet se produce cada vez a edades más tempranas en nuestro país; en general, antes de los 11 o 12 años, incluso en contextos de alta vulnerabilidad. El celular aparece como objeto de inclusión, de control parental o de pertenencia social. Sin embargo, también se convierte en una puerta de entrada a un ecosistema digital que no fue diseñado para que los niños accedan en soledad.ConsecuenciasEn cuanto a la adolescencia, los jóvenes transitan aulas atravesadas por notificaciones, recreos en silencio y noches de insomnio iluminadas por pantallas. Los efectos comienzan a ser visibles: aumento de la ansiedad, dificultades de atención, trastornos del sueño, conflictos vinculares y una exposición creciente al ciberacoso y a contenidos inapropiados. Las investigaciones internacionales advierten que el impacto es diferencial y más profundo en las mujeres, donde se intensifican los mandatos estéticos, la comparación permanente y la violencia simbólica en redes. Sin embargo, también hay estudios nacionales que señalan que los varones acceden a juegos en línea donde no solo arriesgan dinero, sino su salud física y mental.Controlar el usoControlar el uso de pantallas no significa demonizar la tecnología ni desconocer su potencial educativo; implica reconocer que la infancia necesita mediación adulta, tiempos protegidos y límites claros. Es común que las familias entreguen un celular por miedo: miedo a que el hijo “quede afuera”, miedo a no poder localizarlo, miedo a no saber cómo acompañar. El problema no es la decisión individual, sino la ausencia de un acuerdo social que alivie esa presión.Experiencias como las impulsadas por el movimiento Adolescencia Libre de Móviles en España muestran que cuando las familias acuerdan retrasar la entrega del smartphone, el cambio es posible. No se trata de copiar modelos, sino de pensar una respuesta situada: pactos escolares, acuerdos comunitarios, regulación del uso en las escuelas y alternativas tecnológicas más seguras para el contacto cotidiano.Lugar estratégicoLa escuela ocupa un lugar estratégico en este debate porque es el espacio donde el uso del celular genera más tensiones. Por un lado, se puede enseñar el buen uso de las pantallas y a pensar críticamente el mundo digital. Pero, también, por otro lado, se puede prohibir tenerlo en mano durante toda la jornada como una decisión de cuidado y de derecho a aprender sin interrupciones. Y, sobre todo, como posibilidad de socialización con los pares, mandato fundamental de la institución escolar.Las plataformas digitales operan sin fronteras, pero los daños son locales, concretos y cotidianos. Regular el acceso a redes sociales, exigir verificación real de edad y reconocer el uso problemático como una cuestión de salud pública son debates que no se pueden seguir postergando.Chicos expuestosMientras discutimos entre prohibir o soltar, los más chicos siguen expuestos a un mercado digital que no espera ni protege. Por lo tanto, controlar el uso del celular es asumir que cuidar también es decir “todavía no”; no se trata solo de vigilar que hacen en las pantallas, sino de proteger el tiempo, el cuerpo y el deseo de crecer sin apuro.Educar en tiempos digitales evita moldear usuarios precoces y permite formar sujetos críticos capaces de esperar, de elegir y de aceptar límites. La infancia no necesita más pantallas, necesita más adultos dispuestos a asumir el costo de educarlos con el ejemplo cotidiano porque ningún algoritmo puede reemplazar la presencia, la palabra y los momentos compartidos.&nbsp;

Pantallas tempranas, infancia en riesgo

Por Claudio Chaves&nbsp;ColaboraciónAl lector le prevengo que voy a citar una frase del general Juan Perón. Puede apartarse ya, si no lo soporta. Podría sustituirla por alguna de Paul Johnson, Raymond Aron, Ernest Nolte o Guy Sorman. Pero no, cito a Perón. ¿Por qué? ¡Para joder! ¿A quién? A quienes lo critican y a quienes lo defienden. Y además porque escribió una verdad más grande que un palacio. Dijo Perón: “La Revolución Francesa comienza su acción efectiva en 1789, derrotada por la Santa Alianza, sin embargo, arroja sobre el mundo su influencia a lo largo de un siglo, por lo menos. Todos somos hijos del liberalismo. En 1914, para mí, comienza un nuevo ciclo histórico, que llamaremos de la Revolución Rusa. Y si esa Revolución Francesa, vencida y aherrojada en Europa ha arrojado sobre el mundo un siglo de influencia. ¿Cómo esta Revolución Rusa triunfando y con su epopeya militar realizada no va a arrojar sobre el mundo otro siglo de influencia? Empieza el gobierno de las masas populares”. Dicho esto, que es coincidente con los autores citados, Perón no vio el fin del ciclo de la Revolución Rusa. Pero entonces dejemos a Johnson quien cita una extraordinaria frase de Gorbachov: “Todos los regímenes de Europa Oriental corren peligro si no responden al impulso de los tiempos”. Se iniciaba un nuevo ciclo mundial, que como todos los anteriores tuvo y tiene sus conflictos, pasa que hay que leerlos con nuevos ojos. O como se dice vulgarmente hay que pensar de nuevo.La caída del MuroYa aburre referenciarse a estos hechos pero pareciera que aún no se comprenden en su magnitud histórica. Los comunistas y los marxistas fueron arrojados al mar. Se aferraron a maderos flotantes y se acercaron a las costas sudamericanas. Brasil fue el epicentro del nuevo marxismo travestido en progresismo. El PT brasilero y el resto de los náufragos crearon el Foro de San Pablo y se puso en marcha el socialismo del siglo XXI. Una mixtura mal armada de nacionalismo de izquierda y marxismo light.Dos años antes estuve en representación de la CGT, junto a otros compañeros, en la escuela de capacitación del PT y de los metalúrgicos paulistas, en la localidad de San Bernardino, San Pablo. Erundina recién ganaba la intendencia de la misma localidad y la algazara militante deliraba por el éxito. Traigo a la memoria este hecho porque los cuadros políticos del PT estaban todos o casi todos disfrazados de Trotsky. Anteojos y barbilla en punta y una gestualidad exageradamente ampulosa para reuniones que se suponía amigables. Era marxismo puro y duro mientras, a la par, caía la Unión Soviética. Esos cuadros y ese partido se aggiornaron como pudieron inventando una nueva fórmula que apareció en el Foro de San Pablo, más no en la Presidencia de Lula. Trayéndole naturalmente problemas al interior del PT acalladas por la realidad y también por las patéticas miserabilidades. Pero al ciclo iniciado en 1989 le sucedió el siglo XXI con los Kirchner, Lula, Chavez, Mugica, Morales y muchos más.Nada extraordinario desde el punto de vista histórico si pensamos que después de 1789 y la consecuente caída del Antiguo Régimen sucedió la Santa Alianza, veinticinco años después, que como dijo Perón no impidió la influencia liberal a lo largo del siglo. Seguramente quienes leen de corrido pensarán que se han salteado alguna página, no señores la cosa es así: a la Revolución de 1789 le sucedieron muchas contrarrevoluciones que se hace imposible narrar, sin embargo al amanecer aparecían siempre los valores de 1789. En algunos casos retocados, en otros en estado puro. Pero la rueda de la historia ya no iba para atrás por más fuerzas que realizaran los reaccionarios de turno.Qué pasa hoyVivimos momentos parecidos. A la revolución de 1989 le sucedió la reacción del Socialismo del siglo XXI. Sin embargo los principios liberales, capitalistas y republicanos siguen vigentes. Vulgarmente: no hay con que darles. La Primavera árabe, con sus tropiezos y avances fue un ejemplo de que la ola de 1989 alcanzó las costas de África. La caída de Maduro pone en jaque al Socialismo del siglo XXI, hasta nuevo invento, porque esas ideas del pasado solo se pierden con el tiempo. La derrota de Maduro, o sea del socialismo trucho, quedó consignada con el triunfo electoral de Machado. Pero en este caso tuvo que actuar el Partido Republicano de EE.UU. porque el juego político en Venezuela no es para maestras jardineras.Aturden con sus errores, los malos lectores de la doctrina Monroe. Ya he escrito una nota y no voy a repetirme. Solo diré que esa declaración tenía una frase que los sabiondos han pasado por alto. Veamos. Ante el temor que generaba en EE.UU. la Santa Alianza y su monarquismo reaccionario dijo Monroe: “El sistema político de las potencias aliadas es esencialmente diferente del de América. Corresponde a nuestra franqueza y a las relaciones amistosas que existen entre los EE.UU. y aquellas potencias, declarar que consideramos peligrosa para nuestra paz y seguridad toda tentativa de ellas para extender su sistema a una porción cualquiera de este hemisferio. Es imposible que las potencias aliadas puedan extender su sistema político a cualquier parte de uno u otro continente sin poner en peligro nuestra paz y seguridad. La verdadera política de los EE.UU. continúa siendo dejar a las partes entregadas a sí mismas.”En síntesis, porque ya lo he desarrollado, lo de Monroe es de orden ideológico-político respecto de Europa, no tanto de control geográfico o geopolítico de América. Me parece que quien ha entendido mejor el accionar de Trump ha sido Putín quien a través de su canciller Lavrov ha dicho que Rusia “lamenta que la hostilidad ideológica haya triunfado sobre el pragmatismo habitual”, Monroismo puro, no a las monarquías en América. Corolario Trump, no al progresismo ni a la izquierda en América.

Los acontecimientos de 1989 aún no culminan

Por Fishel Szlajen (*)Colaboración&nbsp;En la Argentina existen diversas iniciativas parlamentarias para legalizar la eutanasia y/o el suicidio asistido. Presentándose como ampliación de derechos, apelan a conceptos distorsionados de autonomía, compasión o dignidad, más una interpretación forzada del derecho vigente y un uso impropio de precedentes judiciales que no habilitan la intervención médica para causar la muerte.En mi artículo “La eutanasia como falsa solución y cuál es la auténtica alternativa bioética” argumenté bioéticamente cómo la adistanasia, acompañada de cuidados paliativos, es la respuesta adecuada frente al sufrimiento extremo evitando el homicidio, el suicidio y el ensañamiento terapéutico. Aquí demostraré desde lo jurídico, que la legalización de la eutanasia constituye una ruptura estructural con el sistema constitucional, penal y convencional argentino.Básicamente se pretende transformar la muerte deliberada en una prestación sanitaria regulada, habilitando una de estas dos prácticas o ambas: a) la eutanasia, mediante la administración directa de una sustancia letal por parte del médico, y/o b) el suicidio asistido, donde el profesional provee los medios para que el paciente ejecute el acto final. Para ello, introducen definiciones vagas de “padecimiento grave” o “sufrimiento intolerable”, intentan incorporar estas prácticas al Programa Médico Obligatorio y crean comités con facultades decisorias sobre vida o muerte. Esquema que ha fracasado ya en otros países, especialmente por la denominada “pendiente resbaladiza”, expandiendo progresivamente los supuestos habilitantes.Todo ello contradice frontalmente el derecho argentino vigente y desnaturaliza la función médica. Las leyes 26.529 y 26.742 permiten al paciente rechazar tratamientos médicos permitiendo el curso natural de la patología terminal. Sin embargo, ninguna autoriza, ni expresa ni implícitamente, intervención alguna destinada a causar la muerte. Se trata de una autonomía negativa o derecho a decir “no” a procedimientos, y no de una autonomía positiva exigiendo un homicidio.Adecuar el esfuerzo terapéutico y suspender medidas fútiles son prácticas lícitas. La eutanasia, sin embargo, encuadra en el Código Penal como homicidio (arts. 79-80). La distinción entre “dejar morir” y “hacer morir” no es semántica, sino un límite esencial porque la vida humana es un bien jurídico indisponible, incluso para su titular, como presupuesto de todos los derechos.Consentir no justifica delitosLuego, el consentimiento no justifica delitos contra la vida. El Código Penal tipifica la asistencia al suicidio (art. 83), pudiendo atenuar el homicidio pietoso (doctrina y art. 41), pero nunca elimina su tipicidad, antijuridicidad e ilicitud por contexto médico, compasión ni anuencia.Particularmente grave resulta la autoría médica porque la eutanasia invierte el rol del médico normativamente definido (Ley 17.132) para curar y aliviar, transformando el garante de vida en agente de supresión, aun cuando sea por compasión. Ello es incompatible con el principio de igualdad ante la ley porque el mismo acto homicida realizado por un tercero, se convertiría, si lo ejecuta un médico, en una prestación sanitaria.En el caso del suicidio asistido, aunque el médico no ejecute materialmente el acto final, crea un riesgo jurídicamente prohibido al proveer los medios letales. Desde la dogmática penal, ello configura participación necesaria o autoría mediata. Su licitud exigiría redefinir arbitrariamente la causalidad y la imputación objetiva mediante una excepción ad hoc ajena al sistema penal argentino.Constitucional y convencionalmente, la legalización de la eutanasia o del suicidio asistido excede el margen legislativo y vulnera el derecho a la vida. La Constitución Nacional (art. 33 según CSJN 310:112 y 323:1339 más art. 75 inc. 22) protege la vida como derecho implícito preexistente, incorporando tratados internacionales que imponen al Estado un deber positivo y reforzado de protección, especialmente en situaciones vulnerables.La Convención Americana sobre Derechos Humanos (art. 4.1) establece que nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente, en tanto ilegal, desproporcionado o sin individuación judicial (Corte IDH). La eutanasia incumple con aquel mandato por su potencial automatismo y vulneración de la inviolabilidad vital, sin constituir una medida necesaria ni proporcional, sino la institucionalización de una privación deliberada de la vida por razones subjetivas e incompatible con el deber estatal de protección.El art. 6 del PIDCP reconoce el derecho inherente a la vida, protegido por ley contra privaciones arbitrarias en tanto selectivas, aleatorias o convenientes no basadas en la razón ni en la naturaleza (Convención de Viena y CIDH). Legalizar la eutanasia en Argentina viola aquel mandato por ser innecesaria, desproporcional (Observación General 36 CDHNU) y regresiva, invirtiendo la tutela estatal por habilitación de muerte deliberada, discriminando estructuralmente al vulnerable y sometiéndolo a un régimen letal excepcional que infringe la igualdad. El Estado argentino no puede dictar medidas regresivas en DDHH por el principio de progresividad consagrado por la CSJN (338:1347; 331:2006), derivado del art. 75 inc. 22 CN y PIDESC art. 2.1.Los fallos Bahamondez, Albarracini Nieves y M.A.D. reconocen el derecho a rechazar tratamientos médicos, no a ser muerto. La CSJN explícitamente señaló que se trata de permitir que la naturaleza siga su curso, no de causar activamente la muerte. Utilizarlos como fundamento eutanásico constituye una tergiversación jurisprudencial incompatible con el control de constitucionalidad.El pretexto de “otros países ya la legalizaron” carece de valor normativo. Ningún tratado internacional de derechos humanos reconoce la eutanasia como derecho ni genera obligaciones para terceros Estados. Más aún, la mayoría de los Estados la prohíbe. Donde fue legalizada, ocurrió por vías judiciales o legislativas incompatibles con el sistema argentino confirmando además y frecuentemente, la pendiente resbaladiza.Por vía judicial, Canadá, Colombia y Ecuador habilitaron estas prácticas mediante reinterpretaciones forzadas del “derecho a la vida” extendiéndolo al “derecho a no vivir”, confirmando la pendiente resbaladiza al incluir progresivamente a no terminales, menores, discapacitados o con sufrimientos psicológicos (Bill C-7). Todas medidas deficitarias de legitimidad democrática. Por vía legislativa, Países Bajos, Bélgica, España y Uruguay permiten la eutanasia con modelos constitucionales sin cláusulas equivalentes de protección de la vida como en Argentina, e incluyendo, los dos primeros, el causal por “cansancio de vivir”. Mismo causal, entre depresión y problemas existenciales, por los cuales Suiza amplió su permisión del suicidio asistido por excepción penal no médica, gestionado por organizaciones civiles, evitando modificar al rol médico, pero incompatible con la indisponibilidad constitucional de la vida en Argentina.Todos estos casos muestran las graves consecuencias de abandonar el deber estatal de proteger la vida y su indisponibilidad, hipertrofiar la autonomía, invertir el rol médico e institucionalizar la muerte deliberada como opción.&nbsp;Si el objetivo es aliviar el sufrimiento extremo cuando no existe eficacia terapéutica, la respuesta jurídica adecuada es la adistanasia, absteniéndose de tratamientos fútiles, desobstaculizando lo que obstruye una muerte inminente e irreversible y manteniendo cuidados paliativos. Es lo regulado por las leyes vigentes, lo autorizado por la CSJN y recomendado por las guías bioéticas contemporáneas. La adistanasia respeta la autonomía, cumple con la beneficencia, evita la maleficencia y protege al vulnerable, sin riesgos de pendientes resbaladizas, sin exigir modificar el Código Penal ni redefinir la función médica.&nbsp;La legalización de la eutanasia o del suicidio asistido en la Argentina no supera la prueba de constitucionalidad ni convencionalidad. Vulnera el derecho a la vida, invierte el deber estatal de protección, introduce discriminación estructural y erosiona los fundamentos del Estado de derecho.&nbsp;El derecho argentino no está atrasado. Está comprometido con un modelo jurídico que protege la vida rechazando tanto el ensañamiento terapéutico como la muerte deliberada. La adistanasia constituye la respuesta jurídicamente madura al sufrimiento humano porque cuida sin ensañarse, alivia sin matar y acompaña sin abandonar, preservando la dignidad del paciente, de sus familiares, del profesional de la salud y de los terceros involucrados en el proceso de final de vida.

Por qué la eutanasia es inconstitucional en la Argentina

Por Gabriela Jacquin (*)Colaboración&nbsp;Durante años, convivir fue sinónimo de “no tener derechos”. Para muchas parejas, la unión convivencial aparecía como una forma de evitar obligaciones legales. Hoy, esa idea empieza a quedar atrás. Un fallo reciente vuelve a poner en agenda un cambio profundo en el derecho de familia argentino: la Justicia comienza a reconocer derechos patrimoniales a los convivientes, incluso después de la ruptura del vínculo o de la muerte de uno de ellos. No se trata de equiparar la convivencia al matrimonio, sino de algo más sutil y, a la vez, más disruptivo: el reconocimiento jurídico de proyectos de vida en común que hasta hace poco eran invisibles para el sistema legal. La convivencia dejó de ser una excepción y se convirtió en una de las formas predominantes de construir pareja en Argentina. Los datos oficiales confirman este cambio cultural.En la Ciudad de Buenos Aires, las uniones convivenciales crecieron un 60 % durante 2024, mientras que los matrimonios disminuyeron un 12 % en el mismo período, según estadísticas del Gobierno porteño. La tendencia no es aislada. Estudios demográficos del CONICET muestran que, especialmente entre generaciones más jóvenes, la convivencia ha reemplazado al matrimonio como forma inicial de vida en común. A nivel nacional, se observa un proceso sostenido: se posterga el matrimonio, aumentan las convivencias y se diversifican las formas familiares. El derecho de familia, diseñado históricamente en torno al matrimonio, enfrenta así el desafío de adaptarse a una realidad social que ya cambió.Convivir no es casarse, pero tampoco es “no tener derechos”. El Código Civil y Comercial reconoce las uniones convivenciales, aunque con un alcance distinto al matrimonio. La convivencia no crea una sociedad de bienes ni derechos hereditarios, pero sí puede generar efectos jurídicos concretos. La obligación de contribuir a las cargas del hogar, la protección de la vivienda familiar y ciertos derechos frente a terceros son algunos de los efectos jurídicos concretos de la convivencia.Entre ellos, la obligación de contribuir a las cargas del hogar, la protección de la vivienda familiar, ciertos derechos frente a terceros y, en determinados supuestos, el derecho a una compensación económica cuando la disolución de la convivencia produce un desequilibrio injusto. Durante años, estos efectos fueron interpretados de manera restrictiva. Hoy, la jurisprudencia comienza a ensanchar esa mirada.El fallo que inaugura una nueva etapa para las uniones convivenciales. Un fallo conocido en los últimos días de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Familia y Violencia Familiar de Tucumán marca un punto de inflexión. La Justicia ordenó el pago de una compensación económica a favor de una mujer que convivió durante siete años con su pareja y quedó en una situación de vulnerabilidad tras su fallecimiento. Según se difundió, el tribunal sostuvo que la compensación económica no es una indemnización ni una asistencia social, sino una herramienta legal prevista para corregir el desequilibrio injusto que puede producir la ruptura —o incluso la muerte— de un proyecto de vida en común. La decisión se basó en una interpretación con perspectiva de género del artículo 525 del Código Civil y Comercial de la Nación, que regula la compensación económica de convivientes al cesar la unión y causar un perjuicio económico a uno de ellos.Lo relevante de esta decisión no es solo el resultado, sino su fundamento: el reconocimiento de derechos patrimoniales al conviviente aun después del fallecimiento de la pareja, ampliando el alcance tradicional del derecho de familia, históricamente centrado casi exclusivamente en el matrimonio. Este fallo no equipara la convivencia al matrimonio, pero sí envía un mensaje claro: las uniones convivenciales dejaron de ser jurídicamente invisibles.Una mirada internacional: lo que también discute la academia jurídica. Este debate no es exclusivo de la Argentina. Desde una perspectiva académica internacional, Harvard Law School y la Harvard Law Review vienen analizando desde hace años cómo el derecho debe responder frente a parejas que conviven sin casarse y, sin embargo, desarrollan verdaderos proyectos de vida en común. En particular, se ha estudiado el uso de figuras como el enriquecimiento injusto y la restitución patrimonial para evitar que, tras la ruptura o el fallecimiento de uno de los convivientes, quien realizó aportes económicos o asumió tareas de cuidado quede completamente desprotegido. La discusión no apunta a equiparar la convivencia al matrimonio, sino a introducir criterios de equidad cuando existe un desequilibrio evidente.Esta línea de pensamiento, presente en la formación en derecho de familia en Harvard, refuerza una idea central: las relaciones adultas no matrimoniales ya no pueden quedar completamente fuera del sistema jurídico, y el desafío del derecho contemporáneo es equilibrar autonomía personal con justicia patrimonial. El desafío del derecho contemporáneo es equilibrar autonomía personal con justicia patrimonial en las relaciones adultas no matrimoniales.Tres grandes malentendidos que veo a diario en la práctica profesional. La experiencia cotidiana muestra una profunda confusión social sobre los efectos de la convivencia. 1. “No tengo ningún derecho porque no me casé” Muchas personas se sorprenden al descubrir que la convivencia sí genera ciertos derechos, especialmente cuando hubo dependencia económica, roles de cuidado o un desequilibrio evidente tras la ruptura. 2. “Tengo los mismos derechos que un cónyuge” Aquí aparecen las situaciones más dolorosas. Convivientes que cuidaron a su pareja durante años y, sin embargo, no pueden decidir sobre su salud, su internación o su destino, porque la ley no los equipara al cónyuge. He acompañado casos en los que los hijos desplazaron por completo a la pareja conviviente, incluso sacando a la persona del hogar compartido y llevándola a un geriátrico en contra de su voluntad. 3. “Si construimos juntos, la mitad es mía” Otro error frecuente. Si la vivienda se construyó en un terreno de uno solo de los convivientes, lo edificado pertenece al titular del terreno. El otro solo puede reclamar, si lo prueba, el dinero aportado. No existe un derecho automático a la mitad del bien por el solo hecho de convivir.Más derechos también implican más obligaciones. El reconocimiento judicial de nuevos derechos para los convivientes trae una consecuencia inevitable: más derechos también implican más obligaciones. Durante años, muchas personas eligieron convivir para evitar responsabilidades legales. Hoy, esa lógica empieza a quedar atrás. La Justicia no solo reconoce derechos cuando hay desequilibrios evidentes, sino que también exige conductas responsables durante la convivencia, aportes acreditables, contribución al hogar y respeto por los compromisos asumidos, aun cuando no hayan sido formalizados por escrito. En este nuevo escenario, convivir ya no es una zona libre de consecuencias jurídicas.La convivencia genera efectos, y desconocerlos puede derivar tanto en reclamos inesperados como en obligaciones que antes se creían inexistentes. Cómo proteger una unión convivencial. Existen herramientas legales para ordenar la convivencia y evitar conflictos futuros: pactos de convivencia, acuerdos económicos claros, documentación de aportes, testamentos dentro de la porción disponible y asesoramiento preventivo. No se trata de desconfiar del otro, sino de evitar que el proyecto afectivo quede librado al azar jurídico.Matrimonio Inteligente: una alternativa posible. Muchas parejas conviven porque temen las consecuencias del matrimonio tradicional. Frente a eso, desarrollé el concepto de Matrimonio Inteligente, un modelo que propone compromiso con separación de bienes, contratos prenupciales, autonomía patrimonial y reglas claras desde el inicio. No es desconfianza: es madurez emocional y previsión jurídica. Las uniones convivenciales están cambiando. La Justicia empieza a reconocer derechos que antes no existían, especialmente cuando hay desequilibrios evidentes. Pero convivir no es casarse, ni crea derechos automáticos. La información y la previsión siguen siendo esenciales para evitar conflictos, pérdidas patrimoniales y situaciones profundamente injustas.Porque en el derecho de familia, como en la vida, lo que no se habla a tiempo suele discutirse tarde.

Un fallo redefine qué implica convivir sin casarse

Por Guillermo Marcó (*)Colaboración&nbsp;Es sabido que hoy cuesta encontrar respuestas al dilema educativo, frente al enorme desafío que plantea la inteligencia artificial (IA). Estas nuevas herramientas parecen tener todas las respuestas al alcance de la mano y almacenan mucho más contenido del que un ser humano podría aprender en toda una vida. Ante esta realidad, muchos se preguntan: ¿vale la pena seguir estudiando si todo está en internet?En un sistema en el que la enseñanza tradicional sigue enfocada en la transmisión y memorización de contenidos, no sorprende que muchos alumnos se aburran en la escuela. Nuestra estructura educativa apenas ha variado en décadas, mientras la capacidad de atención de los chicos es cada vez menor.La cuestión de fondo es más profunda. Educar no consiste solo en acumular información (algo que la IA hace en segundos), sino en formar personas capaces de pensar, discernir y vivir con propósito. Como señaló Emily de Rotstein, “la escuela secundaria es un momento crucial para que los jóvenes aprendan las cosas permanentes, esos estándares verdaderamente inmutables con los cuales medir todo lo demás y contrastar cada idea que encuentren ahora y más adelante”. En otras palabras, la educación debe apuntar a transmitir verdades y valores perdurables, aquello que ninguna máquina puede reemplazar.&nbsp;Posible respuestaEn este contexto desafiante, una experiencia educativa nacida en Estados Unidos ofrece una posible respuesta. Se trata de las Escuelas Chesterton, un modelo de educación clásica católica que en pocos años se ha expandido notoriamente.La primera Chesterton Academy fue fundada en 2008, en Minnesota, por un grupo de padres católicos con una misión simple pero ambiciosa: ofrecer una educación secundaria clásica e integral, fiel a la Iglesia y accesible para familias comunes.Estos padres, preocupados por el futuro educativo de sus hijos, no encontraban en otras escuelas la combinación que buscaban: sólidos conocimientos académicos, junto con formación espiritual, artística y deportiva. Por eso decidieron fundar su propio colegio inspirado en el escritor inglés G. K. Chesterton, de quien tomaron el nombre.No se trata de agregar más aparatos o apps al aula, sino de revitalizar el currículo con literatura, historia, filosofía y artes, sin descuidar ciencias ni tecnología, pero orientadas todas a una visión trascendente de la vida.Este enfoque integral busca formar jóvenes virtuosos, creativos y comprometidos. Los alumnos de Chesterton Academy viven valores clásicos con alegría, en un ambiente de disciplina y a la vez de entusiasmo por aprender. Cada día, entre libros clásicos, pinturas, latín, ecuaciones y oración, aprenden no solo qué pensar, sino cómo pensar críticamente y cómo orientar todo conocimiento hacia un propósito más alto. No es extraño entonces que los padres reporten un cambio notable: “Vieron el currículo, presenciaron los frutos de la formación que proveen las academias Chesterton, y dijeron ‘eso queremos también’”.La educación artística es una pieza fundamental en este modelo educativo. Disciplinas como la pintura, la música y el teatro se integran al currículo al mismo nivel que las ciencias, fomentando la creatividad.Nacido desde las bases por la iniciativa de familias, el movimiento ha encontrado eco en diócesis y comunidades de distintos países. En menos de dos décadas pasó de una sola escuela piloto a decenas de instituciones con miles de alumnos, y sigue sumando nuevas aperturas cada año.El pasado 10 de diciembre, la sede de la Pastoral Universitaria de Buenos Aires fue el escenario de una conferencia dedicada a compartir esta innovadora experiencia educativa con la comunidad local. Para la ocasión, viajaron especialmente desde Estados Unidos dos de los referentes del proyecto Chesterton.Ante un auditorio de directores de colegio y padres de familia, los expositores compartieron cómo un grupo de familias norteamericanas logró convertir su preocupación por la educación de sus hijos en un auténtico laboratorio de renovación pedagógica. Relataron la génesis de la primera Chesterton Academy: aquellos padres veían que a la educación de sus hijos “le faltaba algo” que consideraban esencial. Además de impartir matemáticas, lenguas o ciencias, querían que la escuela ayudara a formar el carácter y el alma de los alumnos, algo cada vez más ausente en muchas instituciones.Los resultados que describieron son elocuentes. Los alumnos no solo mejoran su rendimiento académico, sino que muestran más interés y alegría por aprender. La combinación de clases rigurosas con arte, música, deportes y vida de fe crea un ambiente educativo que engancha a los jóvenes. En lugar de aburrirse o desconectarse, ellos se sienten parte de una comunidad vibrante que valora la verdad, la belleza y la bondad.Después de analizar la situación argentina, en particular la gran dificultad en comprensión de textos y el impacto que eso tiene en la continuidad de los estudios, se propuso, en colaboración con la Fundación Pastoral Universitaria San Lucas, iniciar un acompañamiento desde tercer año del secundario con orientación vocacional.La idea es trabajar temprano con los alumnos para fortalecer hábitos de estudio, lectura y proyecto personal, y así facilitar su paso al mundo universitario. Esto cobra especial relevancia porque la Fundación ofrece becas en algunas de las mejores instituciones privadas del país, con la posibilidad de acceder a esa formación sin costo. El objetivo es que esa oportunidad no sea un hecho aislado, sino el resultado de un proceso sostenido que prepare a los estudiantes para dar continuidad a su camino académico.Por supuesto, “trasplantar” un modelo educativo implica desafíos. Cada país tiene su realidad cultural y normativa. Pero como señaló Ahlquist, el motor es universal: “El amor de los padres por sus hijos y el deseo de cumplir su vocación de primeros educadores es el mismo en todas partes”. La experiencia Chesterton busca justamente encender esa chispa en las comunidades educativas locales: que las familias y docentes se animen a innovar volviendo a las raíces, recuperando lo mejor de la tradición educativa católica y combinándolo con la creatividad y las necesidades del siglo XXI.Al finalizar el encuentro, quedó flotando una sensación de esperanza. ¿Será esta la respuesta que estábamos buscando? Frente a la crisis de sentido y de interés que afecta a tantas escuelas, la propuesta de educar con alegría en las verdades permanentes suena refrescante. No se trata de negar la tecnología ni los avances, sino de darles un horizonte humano y trascendente. En un mundo saturado de información, pero hambriento de sabiduría, iniciativas así invitan a pensar que la renovación educativa es posible. Y quizás, como en la parábola del buen sembrador, baste plantar esa semilla de idealismo –como hicieron aquellos padres fundadores en Minnesota– para que nuevas escuelas florezcan donde más se necesitan.///(*) Párroco de San Lucas. Director del Servicio de Pastoral Universitaria

Revalorizar la educación clásica en tiempos de la inteligencia artificial

Por Alfredo Bernabei (*)Colaboración&nbsp;La jubilación debe entenderse como salario diferido, no como subsidio ni beneficio discrecional. Cada aporte realizado durante la vida activa constituye una porción del salario destinada al futuro, por lo que resulta fundamental mantener un vínculo directo entre la evolución del salario y el haber previsional.Cuando el salario pierde poder adquisitivo, la jubilación se devalúa en igual medida; si aquel se actualiza mediante determinado índice, el haber debería acompañar ese ritmo. Cualquier quiebre entre ambos conceptos genera distorsiones profundas e irreversibles.En Argentina, esa coherencia está ausente. El Estado recurre a un esquema de múltiples índices: uno para reconstruir salarios históricos (Ripte), otro -variable según el momento político- para la movilidad, además de una inflación que impacta de manera externa y persistente sobre ambas variables. El resultado es claro: pérdida en el punto de partida y deterioro durante el goce del beneficio.La falta de uniformidad puede observarse en tres indicadores: Inflación, Salarios y Ripte.Analizando su evolución desde 2017 hasta la actualidad se aprecia que la inflación, con incrementos abruptos en algunos años, supera sistemáticamente a los otros dos.El índice de Salarios intenta acompañar la escalada, pero siempre queda relegado en términos temporales. Por su parte, el comportamiento del Ripte resulta estable y, en algunos ejercicios recientes, ha mostrado cierta superación respecto a los demás.&nbsp;¿Qué es el Ripte?La Remuneración Imponible Promedio de los Trabajadores Estables (Ripte) mide los salarios formales sujetos a aportes, de trabajadores con al menos 13 meses de estabilidad. Excluye informales, autónomos, monotributistas y empleos de alta rotación.Por su naturaleza, el Ripte refleja una realidad sesgada hacia sectores más capitalizados, sindicalizados, con menor rotación y salarios superiores al promedio real de la economía. Esto representa una crítica significativa en un contexto con informalidad laboral cercana al 40-45 por ciento.El Ripte no se destaca por su virtud, sino por su estabilidad, un rasgo que aporta previsibilidad normativa al sistema.&nbsp;Un sistema incoherente: índices distintosSi el Estado considerara que el Ripte es el mejor reflejo de la evolución salarial, debería utilizarlo para ambas etapas -reconstrucción de histórico y movilidad del haber-. Si, en cambio, la inflación representara el parámetro adecuado, debiera adoptarse desde el principio de la cadena, al actualizar remuneraciones históricas. La realidad argentina muestra lo contrario:Ley 26.417: actualización por salarios y variación de la recaudación tributaria.Ley 27.426: 70% inflación y 30% Ripte.Ley 27.609: salarios Indec y variación de recaudación.Desde 2024: aplicación de inflación (IPC) con dos meses de rezago y pago de bonos discrecionales.La única constante es la utilización de Ripte para el cálculo inicial, no por virtud, sino porque jamás fue revisado.&nbsp;El giro judicial: la realidad por sobre la normaLa justicia comienza a anteponer el resguardo del poder adquisitivo por encima de fórmulas legales. Fallos recientes (Cortez, Palavecino, Giménez, Italiano) afirman que cuando la movilidad legal no protege el valor real de la jubilación, debe recomponerse por inflación (IPC).Se trata de la misma lógica del caso Badaro: la movilidad es un derecho constitucional, no una operación matemática congelada. Así, si la inflación justifica una recomposición durante el goce del beneficio, también debería evitar que el haber inicial nazca depreciado.&nbsp;La necesidad de una regla uniformeUn sistema previsional robusto exige una única regla para actualizar remuneraciones históricas y movilidad de haberes. La diversidad de índices vigentes durante décadas creó una fractura conceptual entre ambas etapas, vulnerando el principio de indiferencia del cese: el trabajador debe acceder a la jubilación bajo el mismo criterio que rigió en su vida activa.Institucionalmente, corresponde adoptar un solo índice para ambas instancias: la actualización de las remuneraciones históricas y la movilidad del beneficio una vez otorgado. Esa continuidad -un índice único y estable- garantiza previsibilidad, resguarda derechos y evita que el haber jubilatorio se licúe desde su origen.Dentro de estas limitaciones, el Ripte se ha consolidado como el único índice que aporta estabilidad normativa y continuidad institucional. Su aplicación permanente respeta el principio de indiferencia del cese, impidiendo que el trabajador enfrente cambios de criterio justo al momento de jubilarse.La inflación, en contraposición, no debe erigirse como el índice rector del sistema: su carácter es reparador y retrospectivo. Por ello, su utilización debe limitarse a escenarios excepcionales de deterioro, cuando se verifique que el Ripte o los salarios formales han ido muy por detrás del IPC. La función de la inflación es estabilizadora en crisis, pero nunca puede sustituir a un índice estable y previsible.&nbsp;Coherencia y resguardo de derechos: el camino a seguirReconstruir el sistema previsional argentino demanda menos fórmulas nuevas y más coherencia básica y previsibilidad. El principio esencial es claro: un solo índice para todo el proceso y una cláusula de excepción que permita recomponer haberes en desviaciones críticas. Así, la jubilación no nacerá depreciada ni perderá valor a lo largo del tiempo, preservando el esfuerzo de toda una vida laboral.Solo una regla uniforme, aplicada de manera sostenida, brindará a los jubilados la certidumbre que merecen y pondrá fin al laberinto de los índices y la erosión permanente de derechos.&nbsp;(*) El autor es Abogado de la Universidad Nacional del Sur

El dilema de las jubilaciones

Sofía Pirsch (*)Colaboración&nbsp;La adolescencia es una etapa decisiva del desarrollo humano. Es el momento en que las y los jóvenes comienzan a construir su identidad, explorar vínculos afectivos y adquirir habilidades para resolver conflictos. También atraviesan la maduración sexual y empiezan a tomar decisiones sobre su salud en general. En este proceso, el acceso a servicios de salud sexual y salud reproductiva (SSR) es fundamental, pero múltiples factores psicosociales (normas culturales y de género, estigmas, presiones sociales, dinámicas familiares y creencias individuales) suelen dificultarlo.Las creencias, actitudes y prácticas de los adolescentes no se forman en el vacío: están moldeadas por los contextos donde crecen y se desarrollan. Y es allí donde la violencia en los vínculos aparece como un problema grave, persistente y muchas veces silenciado. Sus consecuencias, como el embarazo no intencional, aborto inseguro, lesiones, depresión y ansiedad, pueden condicionar de manera significativa las oportunidades educativas y laborales futuras de quienes la sufren, y por lo tanto, de su desarrollo integral. La magnitud del problema subraya la urgencia de desarrollar políticas e intervenciones tempranas basadas en evidencia.&nbsp;Qué dicen las investigacionesUn estudio reciente del Instituto de Efectividad Clínica y Sanitaria (IECS), institución académica independiente afiliada a la Facultad de Medicina de la Universidad de Buenos Aires, identificó importantes vacíos en las políticas públicas de salud sexual, reproductiva y materna en América Latina y el Caribe, especialmente en poblaciones vulnerables. En el caso de adolescentes, se destacan barreras geográficas y culturales; discriminación y estigmatización; criminalización; escasa formación del personal de salud en género y derechos humanos; y dificultades de acceso a servicios esenciales, incluida la educación sexual integral (ESI) y el aborto legal. Además, se destaca la urgencia de ofrecer información y orientación concreta sobre qué hacer y dónde acudir para recibir contención y asistencia, junto con intervenciones que aborden las causas profundas de la violencia y brinden a mujeres y adolescentes herramientas que fortalezcan su autonomía.En otra investigación llamada “La mente importa”, liderada por el Centro de Implementación e Innovación en Políticas de Salud (CIIPS), orientada a mejorar el acceso de los adolescentes a servicios de salud sexual y reproductiva y a promover su bienestar emocional, se llevaron a cabo en la Ciudad de Tandil, entrevistas con docentes, personal de salud y los propios jóvenes. Entre los hallazgos, los participantes señalaron la presencia de vínculos entre pares atravesados por conductas de control, especialmente mediadas por las redes sociales: revisión de teléfonos, monitoreo de conversaciones y celos naturalizados. Estos comportamientos, descritos por los entrevistados como “tóxicos”, consolidan dinámicas de violencia que comienzan a manifestarse a edades cada vez más tempranas.&nbsp;A nivel globalEstos hallazgos locales se alinean con investigaciones internacionales. Un estudio recientemente publicado en The Lancet presentó por primera vez estimaciones nacionales comparables a nivel global sobre violencia física o sexual ejercida por parejas íntimas contra adolescentes de 15 a 19 años en 161 países. El análisis, basado en datos de la Organización Mundial de la Salud (OMS) recopilados entre 2000 y 2018, mostró que el 24% de las adolescentes que han tenido alguna relación (alrededor de 19 millones de jóvenes) fueron víctimas de violencia por parte de su pareja antes de cumplir los 20 años.En Argentina, según datos de UNFPA, se registran más de 8.000 denuncias anuales de violencia de género entre jóvenes. Más del 17% de las víctimas tiene entre 15 y 24 años, y el 83% ha sufrido violencia durante uno a cinco años. En 8 de cada 10 casos, el agresor es la pareja o expareja. El extremo más dramático de esta problemática es el femicidio: de acuerdo con el Observatorio MuMaLa, entre enero y noviembre de 2025 se registraron 229 femicidios, lo que equivale a uno cada 34 horas. Más de 150 niñas, niños y adolescentes quedaron huérfanos, y al menos 22 de las víctimas eran niñas o adolescentes.Garantizar que las y los adolescentes cuenten con información confiable, recursos accesibles y acompañamiento adecuado es darles herramientas que fortalezcan su capacidad de agencia y de acción, algo indispensable para que puedan tomar decisiones informadas sobre su salud sexual y su salud reproductiva y construir relaciones libres de violencia y estereotipos. Para ello es imprescindible una articulación real entre los sistemas de salud, educación y justicia; el fortalecimiento de políticas nacionales y subnacionales; y la inclusión activa de adolescentes en la identificación de problemas y soluciones.La salud pública es profundamente política: define qué problemas se reconocen como prioritarios y cuáles quedan relegados. Minimizar o negar la dimensión de género en las violencias que sufren mujeres y diversidades, incluidas las jóvenes, impide transformar prácticas arraigadas y reproduce desigualdades estructurales. Incorporar perspectiva de género al análisis de datos y políticas no se trata solamente de sensibilizar, asistir o sancionar. Implica comprometerse con el diseño de intervenciones basadas en evidencia que busquen transformar conductas y modificar el status quo de las relaciones de poder subyacentes en la sociedad.&nbsp;(*) Investigadora en el CIIPS (IECS), licenciada en Ciencia Política (UBA), Maestría en Ciencia Política (UTDT) y Maestría en Efectividad Clínica (IECS-UBA)

Violencia de género y adolescencia

Por Anahí Bilbao (*)Colaboración&nbsp;El emprendedorismo puede abordarse y pensarse desde múltiples aristas. Una de ellas está relacionada con el empleo genuino y la generación de valor agregado.Emprender denota el culto al esfuerzo, el sacrificio y el mérito. Es sinónimo de compromiso y de lucha diaria para ‘salir adelante’.En un contexto complejo, donde la creación de puestos de trabajo en el sector privado de nuestro país se encuentra estancada desde hace más de una década, emprender aflora como una oportunidad para todos aquellos que logran transformar sus virtudes y fortalezas en un medio de vida.Para ello, se requieren habilidades y conocimientos que deben ser potenciados a partir de la formación y capacitación.En este punto, la educación se convierte en una herramienta indispensable para lanzarse de lleno en el universo emprendedor y hacer del talento, el insumo determinante que permita generar réditos económicos.Un abanico de posibilidades se abre para quien emprende. Las ideas creativas pueden devenir en campos laborales novedosos e impensados hasta hace no mucho tiempo.Emprender provoca un impacto en el desarrollo de una comunidad, convirtiéndose en un eslabón clave para dinamizar economías locales y regionales.También implica entender que el sendero de la autonomía acarrea riesgos, reveses y dificultades. Será entonces imperativo afrontar las adversidades.En definitiva, una idea pequeña a priori puede volverse inspiradora, ser motor de un cambio y forjar los cimientos para un proyecto de vida.&nbsp;(*) Diputada provincial por la UCR &nbsp;

La utopía emprendedora es posible

Por Alexis Chaves (*)&nbsp;Hoy en día, las escuelas argentinas enfrentan el dilema de mantener contenidos básicos o adecuarse a un mundo en el que la alfabetización digital es tan relevante como la lectoescritura convencional en su momento; incluso viendo la distancia entre las instituciones rurales y urbanas, así como entre los colegios públicos y privados, se va incrementando, lo que obliga a los docentes a enfrentarse a aulas diversas.Es entonces donde subyace la nueva ecuación a la que hay que darle respuestas inmediatas: la “IA” (inteligencia artificial) en las aulas, pensándola más como una aliada, que como una amenaza. La aparición de la IA en la vida diaria, da paso al debate respecto a de qué manera podemos incorporarla a la educación sin que reemplace el pensamiento crítico.En universidades de Argentina ya se están utilizando plataformas que sugieren bibliografía personalizada, corrigen exámenes y crean simulaciones de laboratorio y, en algunas escuelas secundarias, ciertos profesores emplean instrumentos de IA para crear lecciones interactivas o para respaldar el proceso de aprendizaje en alumnos con dificultades de comprensión.No obstante, advertimos un riesgo doble: que la inteligencia artificial se vuelva una herramienta solo para aquellos que tienen acceso a dispositivos y conexión, (lo que aumentaría la desigualdad) y que se use como un atajo que debilite la habilidad de los estudiantes para razonar y ser creativos.&nbsp;Políticas clarasPor eso vamos a necesitar políticas claras tendientes a capacitar a los maestros en el uso crítico de estas tecnologías, asegurando un “acceso igualitario” y, ante todo, instruir a nuestros chicos para que sepan diferenciar entre información fiable y manipulación (digital).Tenemos claro que las niñeces se desarrollan en un contexto que es absolutamente diferente al de las generaciones pasadas, hoy los niños crecen en medio de pantallas, con acceso a contenidos globales desde la infancia y expuestos continuamente a estímulos que configuran su atención y sus relaciones sociales.Agreguemos que las dificultades económicas hacen que la cosa se enmarañe; numerosas familias tienen que trabajar más para compensar, lo cual disminuye el tiempo de compañía en casa.Ciertamente, el reto es doble: por un lado, asegurar que los niños tengan acceso a experiencias culturales y educativas enriquecedoras, y al mismo tiempo salvaguardarlos de los peligros de la “hiperconectividad”. No solo la escuela, sino también las políticas públicas que garanticen un desarrollo integral de los educandos, incluyendo una nutrición apropiada, áreas para jugar, atención a la salud y apoyo emocional, seguirán siendo fundamentales.¡En un mundo de competencia extrema, los niños argentinos requieren ser tratados como un capital social insustituible!La inflación, la precarización laboral y los obstáculos para planear un futuro estable en este escenario, y el papel de la familia como apoyo educativo y emocional se vuelve más importante que en cualquier otro momento; los padres y las madres debemos conciliar extensas horas de trabajo con la necesidad de guiar a nuestros hijos durante su aprendizaje, en donde no podemos abandonarlos ni relegarlos.&nbsp;ResilienciaVemos muchas circunstancias en donde la resiliencia de las familias argentinas es notable: se organizan en redes comunitarias, participan en cooperadoras escolares, buscan alternativas de formación extracurricular y sostienen valores de solidaridad, pero todo bajo la presión económica que erosiona la capacidad de brindar un entorno seguro y estable.A todo esto, qué les podemos pedir a los políticos de turno, (mirando los últimos resultados electorales), si no que dejen de lado la confrontación estéril y lleguen a acuerdos respecto a la educación y al futuro de los jóvenes, en donde sea necesario que los líderes entiendan que la inversión en educación no es un gasto, sino el fundamento para el progreso económico y social del futuro que nos golpea la puerta.Que las medidas que se tomen aseguren que todos los alumnos dispongan de acceso a dispositivos, conexión y capacitación en habilidades digitales; capacitar a profesores en inteligencia artificial, formar a los docentes para que incorporen estas herramientas de manera crítica y creativa; el rol también de los sindicatos abriendo sus puertas para acompañar todos estos procesos y brinden apoyo y capacitaciones; sumar programas de respaldo a la infancia con espacios para jugar, atendiendo a la salud mental y a la nutrición como derechos fundamentales.Y por último, que se generen incentivos a la investigación y la innovación, estableciendo conexiones entre universidades, empresas e instituciones gubernamentales con el fin de crear empleos de alta calidad.Los gobernantes de todos los niveles, tienen que estar a la altura de las circunstancias para que el futuro de Argentina sea positivo, y bien lejos del “naufragio educativo”.///&nbsp;(*) Politólogo y analista parlamentario

Argentina: ¿naufragio educativo? Las generaciones en riesgo

Marcos PueyrredonColaboración&nbsp;“Entregar, entregar, entregar”. Si se quiere, esa ha sido la consigna del comercio electrónico en América Latina en los últimos años, tiempo en el que fue experimentando un crecimiento explosivo (36,7% solo en 2023), poniendo una presión sin precedentes sobre la logística de última milla, el tramo final crítico para llevar productos al consumidor.Este segmento puede llegar a representar más de la mitad del costo logístico total y es donde se define en gran medida la satisfacción del cliente. El desafío se acentúa en las grandes urbes latinoamericanas –de Ciudad de México a São Paulo y Buenos Aires– que ya sufren congestión vehicular y poca infraestructura para tanto paquete circulando.A esto se suman las exigencias de sostenibilidad y rapidez: el consumidor digital en México y la región ya incorpora la sustentabilidad como un criterio de decisión, valorando cada vez más opciones de entrega con menor impacto ambiental (AMVO, 2025). Y al mismo tiempo espera envíos más veloces, muchas veces sin costo adicional. La pregunta es cómo “hacer más con menos” en este contexto, es decir, entregar más pedidos de forma eficiente, rápida y limpia, incluso con recursos limitados.&nbsp;Innovaciones sosteniblesLa respuesta viene de la mano de la innovación y un replanteo estratégico de la logística urbana. Estas son algunas de las soluciones que están emergiendo en la región para impulsar un comercio digital sostenible:Microhubs urbanos: Pequeños centros logísticos dentro de la ciudad que acercan el inventario al cliente. Empresas de la región ya implementan hubs urbanos estratégicos para descomprimir sus redes; por ejemplo, centros locales que reducen los tiempos de entrega y agilizan la distribución al estar más cerca del consumidor. Estos microcentros permiten consolidar envíos por zona y descongestionar el tráfico urbano, reduciendo recorridos redundantes.Flotas eléctricas (EV): La electrificación de las flotas de reparto está en marcha en toda América Latina. Los vehículos eléctricos —desde vans hasta motos— pueden recortar entre un 30% y 50% las emisiones de CO₂ en la última milla, además de acercarse a la paridad de costos con los modelos de combustión según McKinsey (2025). En México, compañías de logística como Estafeta probaron vans eléctricas en CDMX logrando reducir más del 40% del gasto en combustible, mientras que en Brasil y Chile ya se despliegan proyectos piloto con camiones y furgones eléctricos en áreas metropolitanas. A medida que bajen los costos de baterías y se expanda la infraestructura de carga en la región, estas flotas EV serán cada vez más comunes, ayudando a “hacer más con menos” combustible y a cumplir metas verdes.Bicicletas eléctricas y micromovilidad: En los centros urbanos densos, las bicicletas de carga eléctrica, scooters y triciclos se abren paso como alternativa ágil y de cero emisiones. Programas piloto –como Go Green de DHL en México– han incorporado cargo bikes en zonas céntricas, agilizando entregas y reduciendo hasta un 20% los costos operativos de última milla. Estas bicis eléctricas, apoyadas en microhubs para recoger paquetes, esquivan atascos y llegan a lugares donde un camión no podría, todo mientras disminuyen la huella de carbono.Lockers inteligentes: También conocidos como casilleros automáticos son, en la actualidad, aliados silenciosos de la logística sostenible, debido a que permiten consolidar decenas de paquetes en un solo punto de entrega para recogida por parte del cliente, eliminando múltiples viajes a domicilios individuales. Según análisis de McKinsey, los lockers pueden reducir los costos logísticos totales entre un 15% y 30% al optimizar rutas y concentrar entregas. Además, estudios indican que la inversión en estos sistemas se recupera en alrededor de 18 a 24 meses gracias al ahorro operativo y mejoras en satisfacción del cliente. Ciudades como Ciudad de México, Bogotá o Lima ya ven cada vez más lockers en supermercados, estaciones o tiendas de barrio, dando flexibilidad al cliente y aliviando el tráfico de reparto.Inteligencia artificial y optimización de rutas: Algoritmos de ruteo inteligente analizan tráfico en tiempo real, ubicaciones de entrega y ventanas horarias para armar rutas óptimas, reduciendo kilómetros recorridos y consumo de combustible. Esta optimización puede recortar costos operativos de reparto en hasta un 15% evitando trayectos innecesarios. Asimismo, la IA predictiva anticipa picos de demanda (un Hot Sale, Cybermonday, Navidad) para distribuir recursos de forma proactiva y evitar cuellos de botella. En pocas palabras, la tecnología permite que cinco repartidores logren lo que antes hacían diez, sin sacrificar la calidad de servicio – es decir, lograr eficiencia y “ganar eficiencia” en la operación de última milla.Modelos colaborativos: Cada vez vemos más colaboración entre operadores logísticos, retailers e incluso emprendedores locales para llegar al cliente final de la forma más eficaz. Desde alianzas donde una cadena minorista usa la red de una startup de delivery para sus envíos rápidos, hasta redes de crowdshipping (repartidores independientes tipo ride-hailing) que complementan a los correos tradicionales en horas pico, el ecosistema se mueve hacia la cooperación. Al aprovechar infraestructura y datos compartidos, se evitan camiones semivacíos y se puede consolidar entregas de múltiples tiendas en un solo recorrido. Como suelo decir: los dedos de una mano hacen más fuerte el puño que impulsa al ecosistema, y en logística eso se traduce en sinergias que benefician a todos los participantes.La logística urbana 4.0 no es solo un desafío operativo: es un engranaje clave del Flywheel Retail, porque cada entrega confiable alimenta la recurrencia y la confianza del consumidor. Cuando integramos datos de rutas, inventarios y hábitos de compra en una IA-Unificada, la última milla se convierte en cerebro y músculo del ecosistema. Y al sumar modelos de Comercio Colaborativo, desde crowdshipping hasta alianzas entre retailers, la eficiencia deja de ser individual para volverse compartida.&nbsp;Hacia la sostenibilidadEstá claro que las empresas que adoptan estas innovaciones –desde hubs urbanos y flotas limpias hasta IA y lockers– están mejor posicionadas para hacer más con menos y responder al consumidor moderno, que exige velocidad con conciencia ecológica.Y es que hoy este sector tiene una misión que va mucho más allá de la entrega de paquetes, por ser un eslabón importante en el ecosistema, tiene que impulsarlo con innovación y colaboración.Las cifras respaldan la oportunidad y el desafío: el comercio digital seguirá creciendo, y con él la necesidad de entregas más inteligentes. La buena noticia es que las soluciones están emergiendo, y América Latina tiene la creatividad y determinación para adoptarlas, haciendo del reto logístico una oportunidad de innovación en favor del planeta y de los consumidores.Para cerrar, los invito a recorrer la gestación y el crecimiento del sector logístico del ecosistema digital a través del libro vivo El desafío fullfilment, logística y última milla, parte de la colección Génesis de un futuro digital. Allí encontrarán testimonios, datos y aprendizajes que muestran cómo la región fue capaz de reinventarse para dar respuesta a un consumidor cada vez más exigente y consciente.De cara a 2030, la logística urbana 4.0 podría transformarse radicalmente con drones regulados, vehículos autónomos y gemelos digitales de ciudades capaces de simular rutas en tiempo real. La robótica y la IA no solo optimizarán trayectos, sino que permitirán anticipar escenarios de congestión y reconfigurar la red logística de manera dinámica, logrando que “hacer más con menos” pase a ser “hacer exponencialmente más con menos”. Este horizonte abre la puerta a un ecosistema donde la última milla dejará de ser un cuello de botella para convertirse en una ventaja competitiva y sostenible, capaz de combinar velocidad, precisión y responsabilidad ambiental en escala.Porque al final del día, la logística no es solo mover paquetes, es mover confianza: la confianza de que podemos entregar rápido, limpio y con impacto positivo. Y en esa confianza se juega el futuro del comercio unificado sostenible en América Latina.(*) El autor es Presidente del eCommerce Institute y coFounder &amp; Global Executive SVP de VTEX

Hacia un ecosistema digital sostenible

Gabriel García Mosquera (*)Colaboración&nbsp;En los últimos años, la inclusión financiera dejó de ser un concepto aspiracional para convertirse en un tema central de agenda pública. El acceso a crédito, ahorro o seguros es una puerta de entrada a mejores oportunidades para millones de personas. Sin embargo, la pregunta sigue en pie: ¿cómo lograr que más argentinos puedan entrar al sistema financiero en condiciones seguras?El escenario internacional ofrece pistas. Desde Asia hasta África, el uso de datos alternativos para medir el riesgo crediticio se volvió una práctica habitual: facturas de servicios, historial de telefonía móvil, indicadores geográficos o incluso el comportamiento digital sirven para demostrar responsabilidad de pago. A eso se suma las mayores posibilidades tecnológicas para crear productos que se ajusten a diferentes segmentos de clientes y necesidadesFinalmente, la educación financiera gana terreno: no alcanza con acceder a una cuenta, hay que saber administrarla.En Argentina, el avance de los pagos digitales es evidente: las billeteras virtuales están presentes en todo el país. Pero aún queda una barrera fuerte: miles de personas no tienen historial crediticio suficiente para obtener un préstamo en condiciones competitivas. Integrar múltiples fuentes de información alternativa para armar indicadores que ayuden a tener un perfil más completo del consumidor es clave, y el gran desafío es hacerlo con reglas claras: respetando la privacidad y la legislación vigente. El dilema es encontrar el balance: usar los datos como herramienta de inclusión sin poner en riesgo los derechos de los consumidores.Acceder al crédito es un derecho, pero también una responsabilidad. Para quienes están empezando, hay recomendaciones básicas: elegir productos simples y de bajo monto, cumplir con las fechas de pago, comparar opciones antes de firmar y consultar periódicamente el propio reporte crediticio. Son pasos pequeños, pero determinantes para construir su huella financiera.En la Argentina de 2025, el 65,8% de la población adulta ya accedió a su primer crédito formal. Es una cifra alentadora, pero todavía más de un tercio de los argentinos permanece fuera del sistema. El desafío que queda por delante es enorme: hacer que el acceso sea cada vez más amplio, equitativo y sostenible.La inclusión financiera no es un fin en sí mismo, sino un camino. Para recorrerlo, se necesita la combinación de innovación tecnológica, analíticos precisos, regulación inteligente, responsabilidad en el uso de datos y, sobre todo, educación financiera. Solo así podremos asegurar que el crédito se convierta en una verdadera llave para el crecimiento personal y colectivo.&nbsp;(*) El autor es Gerente General de Equifax Argentina

Inclusión financiera: la llave para crecer

Por Daniela Cantoli (*)Colaboración&nbsp;La irrupción de la inteligencia artificial cambió la forma en que pensamos, trabajamos y lideramos. En ese proceso, emergió una tensión: ¿cómo se redefine el rol del liderazgo cuando la información y el conocimiento se democratizan? ¿Qué lugar ocupa la experiencia cuando la innovación avanza más rápido que el currículum?En el mundo corporativo todavía abundan los discursos que apelan a los “35 años de experiencia”. Sin embargo, en la era digital, la sabiduría que realmente importa no se mide en años, sino en la capacidad que tenemos de seguir aprendiendo todos los días. Hoy, las organizaciones más exitosas no son las que acumulan trayectoria, sino las que se reinventan; y los líderes más valiosos no son los que saben más, sino los que se animan a aprender distinto. Romper viejos paradigmas, de eso se trata.En este nuevo escenario, el nuevo liderazgo se define en la intersección entre la tecnología y la empatía, una empatía genuina y auténtica. La inteligencia artificial amplifica el pensamiento estratégico, por eso es clave apoyarse en ella para investigar, simular y analizar. No obstante, el verdadero diferencial sigue estando en la sensibilidad para interpretar, conectar y decidir, atributos enteramente humanos.El desafío ya no es dominar herramientas, sino convivir con ellas, perder el miedo a delegar conocimiento y trabajar con equipos intergeneracionales donde todos aprenden de todos. En otras palabras, el liderazgo del futuro —ese que podríamos llamar HumAIn, por la fusión de lo humano y lo artificial— se medirá por la capacidad de integrar ambos mundos con criterio y propósito.Las llamadas “habilidades blandas” ya no son un extra, sino el corazón del liderazgo moderno. Paradójicamente, cuanto más tecnológica se vuelve una organización, más necesita líderes capaces de leer lo invisible: los climas, los miedos, las motivaciones, los propósitos. En una encuesta de EY, el 78 % de los empleados afirmó que un liderazgo empático contribuye a reducir el abandono del personal.En este sentido, es necesario que se promueva una cultura de aprendizaje continuo y que la IA se vea como un motor de innovación donde los talentos puedan adaptarse de manera ágil a los cambios. También los empleadores deben desarrollar marcos éticos y estructurales y alinear la estrategia y los recursos de la empresa para que la IA pueda escalar de manera real.Para lograr todo esto, el proceso no puede ser estático. El liderazgo requiere hoy un reskilling continuo: no se trata solo de upskilling —mejorar habilidades existentes—, sino de adquirir nuevas competencias que permitan adaptarse al cambio permanente. Aprender a pensar distinto, a escuchar lo que antes se daba por obvio, a integrar herramientas digitales con criterio humano.Cada empresa es un universo y cada una tiene diversas necesidades dependiendo del estadio de desarrollo en el que se encuentre. Sí existen competencias que son más transversales a diversas industrias, como el aprendizaje de la IA y de otras herramientas digitales, pero las demás deben adaptarse a los problemas que las instituciones estén atravesando.El conocimiento debe ser combinado con la humanidad, de usar la IA como aliada, no como amenaza. De entender que la verdadera ventaja competitiva no está en saber más, sino en aprender mejor.El futuro no le pertenece a quienes dominan las máquinas, sino a quienes saben dialogar con ellas. A quienes, frente a la velocidad de los algoritmos, se animan a detenerse para escuchar, conectar y dar sentido. Porque, en definitiva, el liderazgo del futuro será humano o no será.&nbsp;(*) Licenciada en Psicología y fundadora de Cantoli &amp; Asociados, consultora especializada en gestión del talento, desarrollo organizacional y liderazgo

Liderazgo en la era de la IA: el valor de lo intangible

Por Rafael Micheletti (*)Colaboración&nbsp;Hoy se ha puesto de moda criticar a la escuela. Todo el mundo lo hace. Incluso aquellos que nada tienen que ver y nada conocen sobre educación. En ocasiones, se la compara con otras instituciones o prácticas, como los clubes deportivos o los videojuegos, para enfatizar su obsolescencia. La escuela —nos dicen— ha quedado tan desfasada que ya no resulta atractiva para niños y adolescentes. Los maestros debieran buscar la manera de entusiasmar a los educandos.Ahora bien, ¿desde cuándo la escuela debe ser atractiva? ¿Cuándo lo fue? Puede haber alumnos que disfruten de algunos aspectos de la escuela más que de otros. O que, con el tiempo, hayan logrado generar hábito de lectura y curiosidad sobre algunas materias. Pero la escuela nunca fue ni será un lugar naturalmente atractivo para el niño y el adolescente.&nbsp;Función esencialUna crítica muy común nos indica que la escuela debe incorporar el movimiento, el juego, el aire libre y la naturaleza. Todas cosas que hacen bien, reducen el estrés y son naturalmente deseadas y disfrutadas. Y esto tiene una explicación científica: durante millones de años, nuestro cerebro se adaptó evolutivamente para esas cosas. El cerebro humano posee sectores especialmente diseñados y preparados para ello.En cambio, nuestro cerebro no posee ningún sector dedicado a la lectoescritura. Esta es una actividad que recién empezó a masificarse hace aproximadamente unos 250 años. En términos de evolución, comparado con millones de años, no es nada. Por eso, aprender a leer y escribir cuesta. Es una auténtica guerra contra la naturaleza. Ningún niño tiende naturalmente a ello. Y el grueso de la actividad escolar se basa en la lectoescritura. Claro que se debe practicar la oratoria y dejar momentos para la actividad física, el ocio y el juego. Pero, inevitablemente, la mayor parte de la actividad escolar descansa y debe descansar en la lectoescritura. Y, si la lectoescritura es antinatural, la escuela también lo es.Al ser una institución antinatural y compulsiva, la escuela genera rechazo, rebeldía, frustración e incomodidad. Se podrán tejer estrategias para atemperar esos efectos, pero no a costa de su eficacia, sin sustituir su función esencial. Por estos motivos, es crucial, para que la escuela sea eficaz, dotarla de muy fuertes recursos de autoridad.Los maestros y profesores son verdaderos héroes que todos los días luchan contra millones de años de adaptación evolutiva; todos los días chocan contra esa resistencia. Por eso, deben tener un respaldo, una legitimidad y un apoyo de la sociedad muy fuertes y contundentes, con recursos de autoridad altamente eficaces y disuasorios. Desde luego, con un riguroso control posterior de no uso arbitrario ni abusivo.Por ejemplo, deberían poder aplicar sanciones disuasorias y expeditivas y expulsar del aula al alumno que no les permitiera hacer su trabajo. Es preciso que impongan un sano respeto por su sola presencia. Después de todo, necesitamos muchos de esos héroes que se llaman «maestros», y los necesitamos fuertes, sanos, convencidos y animados para que puedan llevar adelante un proyecto tan asombroso como antinatural.&nbsp;Leer y escribirLa mejor prueba de la condición antinatural de la escuela es el hecho de que el niño aprende a hablar espontáneamente. Su cerebro viene cableado para hablar y lo incorpora naturalmente del entorno. Sin embargo, la lectoescritura no nace espontáneamente y, si no se la fuerza, de hecho ni siquiera aparece. El cerebro no tiene un sector preparado para leer y escribir. Para este logro tan maravilloso, se precisa reconvertir una zona del cerebro, destinada a reconocer objetos y rostros, para que pueda reconocer letras y palabras. Y cuanto más se automatiza esta función, a fuerza de repetición, más se libera memoria de trabajo y capacidad atencional para que, mientras lee, el niño y el adolescente puedan realizar funciones más complejas, como analizar, relacionar, imaginar, crear, etc.Y lo mismo ocurre con lo que podríamos denominar «hábitos asociados a la lectoescritura». Claro que es sano que haya en la escuela momentos para moverse. Pero también los alumnos deben desarrollar la disciplina y acostumbrarse a estar períodos prolongados sin moverse, sentados, concentrados y leyendo. Si estos hábitos se consolidan, el estudiante ya no se encuentra consumido por la lucha contra su instinto mientras se sienta en un escritorio. Entonces, se libera espacio y energía en la mente para abocarse de lleno a la actividad mental basada en la lectoescritura.Este fenómeno antinatural que es la lectoescritura desencadenó la maravillosa revolución del mundo moderno, con los avances científicos y tecnológicos tan increíbles de los últimos 250 años. En apenas 250 años, que son un milisegundo para la historia evolutiva del género homo, pasamos de cultivar la tierra a la máquina a vapor, el motor a combustión, la química, la computadora, la ingeniería genética, los viajes espaciales, las redes sociales, los robots y la inteligencia artificial. Y este progreso tan rápido y asombrosos tuvo que ver, en gran medida, con la escuela; esa institución tan antinatural que es tan fácil de criticar porque, justamente, parece a simple vista contradictoria con nuestra propia naturaleza.&nbsp;Vaciada de autoridadSi dejáramos a los niños que escogieran libremente y aprendieran solos desde su nacimiento, sin dudas todos aprenderían a hablar y elegirían el juego y la actividad física. Y muy pocos o ninguno elegiría espontáneamente ir a la escuela. Hay que obligarlos y acostumbrarlos para que empiecen a tomarle el gusto.No es acertado ni lógico pedirle a la escuela que sea tan atractiva como un club deportivo, una charla de café o un videojuego. Nunca lo será ni debería serlo. Es y debe ser una institución jerárquica, que inculque hábitos y presione sanamente, dentro de límites humanamente soportables y no agresivos, para reconvertir el cerebro y permitir el pleno desarrollo del maravilloso fenómeno de la lectoescritura y el trabajo intelectual basado en ella. Esa es su esencia y razón de ser, más allá de los múltiples complementos, agregados o suavizadores que podamos adosarle.No es cierto que la escuela esté obsoleta. Lo que ocurre es que fue vaciada de autoridad, deslegitimada y desviada de su razón de ser. En algún punto nos olvidamos des su verdadero rol y de su naturaleza antinatural. Hoy las neurociencias nos otorgan nuevos argumentos para reivindicar y recuperar la escuela en su formato tradicional. Desde luego, mejorada, enriquecida y adaptada a los nuevos tiempos en todo lo que se evidencie superador, pero sin alterar su esencia ni confundirla con otras instituciones.///&nbsp;*Director del Nivel Secundario del Colegio San Patricio e investigador Externo de Fundación Libertad

La escuela, esa institución antinatural

Guillermo Marcó (*)Colaboración&nbsp;Este domingo los argentinos volvemos a las urnas. Algunos lo harán con entusiasmo, otros con resignación, y no faltarán quienes duden si vale la pena hacerlo o no. Sin embargo, votar no es solo un derecho, es un acto moral, un ejercicio de libertad y una forma concreta de amar a la Argentina.Quienes nacimos en los años de la última dictadura militar y vivimos la recuperación democrática en 1983, sabemos bien lo que significa poder elegir. Aquella jornada en que el doctor Raúl Alfonsín fue electo presidente marcó el comienzo de una etapa nueva, la de un pueblo que volvía a decidir su destino sin miedo. Después de años de silencio y de censura, votar fue volver a hablar. Y todavía hoy, más de cuatro décadas después, cada elección es un recordatorio de esa conquista.Esa posibilidad no existe en todos los países. Hay pueblos que todavía viven en regímenes autoritarios o bajo sistemas que limitan la libertad ciudadana. Por eso, cuando en la Argentina se abren las escuelas y los cuartos oscuros, se abre también un espacio de esperanza. Ir a votar, incluso cuando uno está desencantado o cansado, es reafirmar que creemos en la democracia como el mejor camino posible para construir una sociedad más justa.En 1981, en plena dictadura, la Iglesia argentina había publicado su documento Iglesia y Comunidad Nacional:“La Iglesia debe hacer de cada cristiano un ciudadano cabal, responsable de una vida cívica que responda a la verdad, a la justicia y al bien común del hombre.”Ese llamado conserva hoy una fuerza intacta. Ser “ciudadano cabal” implica no quedarse al margen, sino comprometerse con el destino común. La fe no nos separa de la vida pública sino al contrario, nos impulsa a participar con conciencia, buscando siempre el bien común.&nbsp;Conferencia episcopalEn estos días, la Conferencia Episcopal volvió a recordarlo en su mensaje previo a las elecciones:“Tu compromiso y tu voto, cimiento de nuestra democracia.”El acto de votar no es un trámite, sino un gesto de comunión nacional. Cada sobre que cae en la urna expresa un pedacito de confianza, una pequeña porción de esperanza en que el país puede ser mejor.Claro que no todos los candidatos ni las propuestas nos entusiasman. Pero si dejamos de votar, si nos retiramos al escepticismo o la indiferencia, dejamos que otros decidan por nosotros. Votar es también una forma de cuidar lo que tanto costó recuperar.Por eso, más allá de las preferencias políticas, este domingo vale la pena levantarse, acercarse a la escuela donde te toque votar y participar. No lo hagamos solo por deber cívico, sino como un acto de gratitud y de amor a la libertad. Porque cada voto, más que una elección, es una afirmación de fe en la democracia y en el futuro tuyo y de tus hijos.///&nbsp;(*) Presidente de la Fundación Pastoral Universitaria San Lucas

Cuidar la democracia con responsabilidad

Sebastián Chumbita (*)&nbsp;El problema no es que las máquinas sean cada vez más inteligentes, sino que gran parte de la sociedad aún no está preparada para reconocerlo. Nos incomoda oír que algo creado artificialmente pueda aprender, generar respuestas coherentes o incluso razonar. Cuesta aceptar que detrás de una interfaz tecnológica haya más que un sistema que procesa datos sin entenderlos como lo haría una persona. Pero esa actitud revela algo más profundo: la dificultad de ampliar nuestra noción de inteligencia.&nbsp;¿Qué es la inteligencia?Durante siglos, nos convencimos -o nos hicieron creer- que la inteligencia era un atributo que nos definía como especie. Platón, Aristóteles, Descartes y Kant reflexionaron sobre la razón y el intelecto, estableciendo las bases conceptuales de lo que en cada época se consideraba inteligente. Desde las ideas inmutables hasta la razón pura, cada uno de ellos delineó esos rasgos distintivos. Hoy, la Real Academia Española sintetiza el concepto en algo concreto: capacidad de comprender, entender o resolver problemas.Si lo repasamos, observamos que ninguna de esas funciones ejecutivas está acompañada de términos biológicos ni espirituales. Se trata de una definición operativa. Y bajo ese entendimiento, podemos decir que la inteligencia artificial actual cumple con creces esos criterios, ya que comprende patrones de información y resuelve problemas con una eficacia que, en muchos casos, supera la nuestra.Sin embargo, la idea de inteligencia suele vincularse mentalmente con casos excepcionales. Para muchas personas, la inteligencia es Einstein, Darwin, Kasparov: una élite cognitiva que representa lo que los demás no somos. Pero esa visión es reducida. No sólo porque esa vinculación de la inteligencia se asocia casi exclusivamente con la razón o la capacidad científica, sino también porque deja de lado otras manifestaciones igual de válidas. La inteligencia también está en lo cotidiano: en quien interpreta un gesto, improvisa una solución o aporta una idea frente a la adversidad, sin importar el género, la edad ni la clase social.Además, no aparece sólo en tareas concretas. Existen múltiples manifestaciones de una misma capacidad que nos permite percibir, comprender y actuar de manera coherente. Si aceptamos esta amplitud conceptual, reconocer inteligencia en una máquina dejaría de ser una provocación filosófica.&nbsp;Debate profundoEs natural que el debate se vuelva aún más delicado cuando se ingresa al terreno de los sentimientos. Muchas personas creen que la inteligencia emocional consiste en “sentir más”, cuando en realidad se trata de la habilidad cognitiva de comprender lo que se siente y gestionar emociones con solvencia. No es un estado afectivo, sino una forma de procesamiento complejo. Y acá viene lo interesante: una herramienta como ChatGPT puede reconocer patrones emocionales en el lenguaje, detectar tonos, anticipar reacciones y responder de forma empática.Que esa empatía sea simulada no debería invalidarla como forma de inteligencia. Tal vez esa empatía funcional -que no nace del sentimiento, sino del reconocimiento de una emoción ajena- sea también una manera válida de reconocerla, aunque aún esté lejos de alcanzar la profundidad de la humana.Como vemos, el rechazo a admitir inteligencia en una máquina tiene raíces profundas. Lo verdaderamente disruptivo es que nos obliga a considerar un escenario que nos incomoda: una inteligencia sin biología. Nos enfrenta con la posibilidad de que pensar y sentir no sea algo exclusivamente humano. Durante siglos creímos que razonar era el rasgo distintivo que nos separaba del resto de la naturaleza. Sin embargo, hoy sabemos que los animales también aprenden, comunican y resuelven problemas complejos. Ese debe ser nuestro punto de partida.&nbsp;Temor de perder exclusividadDe hecho, el verdadero desafío no es definir si la IA es inteligente, sino aceptar que la inteligencia puede adoptar formas diversas: biológica, artificial, colectiva o emocional. Todas ellas son manifestaciones de un mismo fenómeno: la capacidad de adaptarse, aprender y responder. No reconocerlo es seguir atrapados en una visión antropocéntrica. Aceptarlo, en cambio, nos invita a redefinir nuestro papel en un ecosistema de inteligencias que interactúan, se retroalimentan y se expanden.En definitiva, la resistencia a reconocer otras formas de inteligencia no responde a un miedo tecnológico, sino al temor de perder la exclusividad humana. El problema es que, mientras continúe resolviendo los problemas que nosotros mismos formulamos, la disputa sobre su legitimidad será un debate interminable. Quizás lo más inteligente que podamos hacer no sea definir si la tiene, sino terminar de aceptar que ya no somos los únicos en poseerla.///&nbsp;(*) Director del Laboratorio de Innovación Tecnológica de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional de Lomas de Zamora

El miedo a reconocer otra inteligencia (artificial)

Por Claudia Paviotti (*)Colaboración&nbsp;El estrés es producto de las externalidades y atenta contra el bienestar. En Argentina, evidentemente, lo sufrimos. La consultora Voices! difundió un informe global de opinión pública sobre la autoevaluación del estrés y del sueño y los resultados son categóricos: somos el segundo país con peor calificación porcentual, con el 54%.El impacto es diverso y una de las víctimas es el corazón: nuestra salud cardíaca sufre por lo que pasa afuera. Más allá del panorama preocupante, hay un aspecto positivo que es la información y la conciencia. Un reciente sondeo de Avalian -que abarcó a 1.500 personas- indicó que si bien la mitad de las personas se siente estresada, el 70% está al tanto que esto afecta negativamente su salud cardíaca. Somos conscientes, pero no podemos evitarlo.Tradicionalmente, el discurso para cuidar el corazón se centró en factores como el antitabaquismo y el ejercicio físico. Independientemente de lo que podemos escuchar o ver, la Asociación Argentina de Tabacología ilustra el avance: en 1999, más del 40% de la población era fumadora; en 2005, el 29%; y en 2018, el 22%.Con la actividad física sucede algo similar: el estudio “Hábitos deportivos y práctica de actividad física en la última década en Argentina” analizó las Encuestas Nacionales de Actividad Física y Deporte de 2009 y 2021 y asegura que en 2009 el 54% de la población hacía deporte para mejorar la condición física, mientras que en 2021 casi el 60%.Si bien estas bases son esenciales, hay otras cuestiones relevantes para tener en cuenta. En limpio: el cuerpo se mueve, pero la mente no descansa. La coyuntura económica -relación costo y salario- y las presiones laborales son un flagelo histórico de nuestro país y siguen siendo la principal causa de estrés emocional: el mencionado sondeo de Avalian lo confirma, con el 43% y casi el 50% de los encuestados, respectivamente. A esto se le suma un matiz propio de la actualidad: el consumo digital.Un informe de Kantar Ibope Media destacó que 6 de cada 10 argentinos manifiesta la necesidad de revisar sus redes sociales. Y más: el 46% de los jóvenes se siente abrumado por las redes sociales y el 72% califica su nivel de estrés como malo. Hay que agregarle que el nivel de consumo escala de 3 horas a más de 4 horas diarias -según la Universidad FASTA de Mar del Plata- y que el 80% de los chicos de 9 a 17 años usa redes sociales todos los días (UNICEF).A la presión diaria por la incertidumbre económica, agreguemos las herramientas naturalizadas en la era digital, que generan una serie de patologías contraproducentes. Hay datos que nos obligan a tomar conciencia: en Argentina, una de cada cuatro personas presenta síntomas de ansiedad y depresión (UCA). El psicólogo social y bestseller Jonathan Haidt, lo sintetiza: crecer en el mundo virtual fomenta la ansiedad, la anomia y la soledad. Esto, además del estrés, repercute directamente en las horas de sueño y, sumado al amasijo de conceptos mencionados anteriormente, el impacto puede ser grande.Entonces, ¿cómo se cuida el corazón hoy? Sin dudas, no alcanza solo con dejar de fumar o salir a caminar. Es necesario ampliar la perspectiva y entender que no vivimos aislados. Estamos atravesados por presiones económicas, vínculos frágiles, hipervínculos constantes, falta de descanso y un malestar general que muchas veces no tiene nombre, pero sí síntomas.No podemos seguir abordando la salud como si se tratara solo de indicadores clínicos o hábitos aislados. Los números son claros: aunque se fuma menos y se hace más ejercicio, el estrés sigue en alza y con impacto directo en el corazón.Cuidar la mente es la forma más poderosa de proteger el corazón. Porque al final, la salud de nuestro corazón no depende de la ausencia de estrés, sino de nuestra capacidad de enfrentarlo con conocimiento, buscando ayuda cuando la necesitamos.///&nbsp;(*) Médica cardióloga

sociedad