Santos Barrios (*)&nbsp;Durante años, el manual del ahorrista argentino fue casi una ley natural: cobrar pesos, cambiarlos a dólares y guardarlos. A veces en una caja de seguridad, otras en una app o directamente bajo el colchón. Dólar ahorro, dólar blue, dólar “por las dudas”. Una economía defensiva, desconfiada, resultado de la inflación crónica y del riesgo país. Aunque parezca un refugio seguro, tener dólares también implica perder poder adquisitivo. Entre 2020 y 2025, la inflación del dólar americano fue del 24%. Eso significa que 100 dólares de 2020 hoy valen menos de 84 dólares en poder de compra. Y si extendemos el plazo, entre 2000 y 2025 la inflación acumulada del dólar fue del 86%.Pero hay una nueva generación que ya no opera con esa lógica. Gente que trabaja remoto, que cobra en pesos, en dólares o en cripto, y que no quiere resignarse a la idea de que cuidar la plata significa dejarla quieta. Entendió que ahorrar no es acumular, sino proyectar.Claro que no todos parten del mismo lugar. Quienes tienen deudas no están pensando en una acción de Tesla: necesitan salir del rojo. Si todavía no cuentan con un fondo que cubra algunos meses de gastos, el primer paso probablemente sea ahorrar con bajo riesgo, en dólares o en instrumentos seguros. Pero si ya lograron eso, sí tienen un margen, entonces sí: invertir puede dejar de ser un privilegio y empezar a ser una estrategia. No para especular, sino para planificar.Y, en ese camino, invertir directamente en Estados Unidos ya no es una fantasía de alto patrimonio. Hoy es posible abrir una cuenta de inversión en EE.UU. desde Argentina, con pesos, dólares o criptomonedas, y tener acciones reales de Apple, Coca-Cola o Tesla. Sí, reales. No un certificado que cotiza en la bolsa local ni un pagaré respaldado por otro activo, como pasa con los CEDEARs. Acciones legítimas, custodiadas en territorio estadounidense, con las reglas y la protección que ese mercado ofrece.¿Y para qué sirve esto? Para dejar de mirar cómo suben los mercados desde afuera y empezar a participar realmente. La bolsa de Estados Unidos rindió en promedio un 10% anual en dólares a largo plazo; entre 2016 y 2025, una inversión en ese mercado creció más del 250%, es decir, se triplicó. En resumen, es una forma de empezar a invertir con la cabeza en el mundo.Claro que invertir conlleva riesgos. No existe instrumento sin volatilidad ni promesas mágicas. Pero lo importante es que hoy existen formas de asumir esos riesgos con más información, más control y mejores herramientas. Y, sobre todo, con la tranquilidad de que los ahorros no dependen exclusivamente de lo que pase en la Argentina.Empezar a pensar en clave global no es una excentricidad sino una necesidad. La posibilidad de operar con pesos, dólares o incluso cripto, y acceder a miles de activos financieros de forma directa, rápida y segura, redefine las reglas del juego.Los argentinos supimos adaptarnos muchas veces, casi siempre desde el reflejo de la urgencia. Hoy tenemos la posibilidad de hacerlo desde la estrategia.&nbsp;(*) El autor es Co-founder y CRO de Let’sBit

Del dólar al mercado global

Por Daniela Buján (*)&nbsp;Según el último informe de Kids Online (Unicef/Unesco), el 58 % de los chicos argentinos ya usa para estudiar herramientas de inteligencia artificial, como el ChatGPT de OpenAI, pero lo hace sin acompañamiento ni marco institucional. En el aula, muchas veces se prohíbe su uso. En casa, se recurre a ella sin saber cómo, sin filtros y sin una estructura que les enseñe a pensar mejor.Así, los chicos están cada vez más expuestos a un universo que, sin acompañamiento, puede ser más riesgoso que provechoso. Esto es lo que expertos dieron a llamar la deuda cognitiva, lo que pasa cuando usamos la IA para resolver tareas sin procesar nada por cuenta propia.Según estudios del MIT, al escribir con ayuda de IA, la conectividad neural cae un 55%, y el 83% de los estudiantes que usaron IA para redactar un texto no recordaban nada de lo escrito minutos después.Lo más grave es que empezamos a atrofiar algo clave: nuestra capacidad de pensar por nosotros mismos. Si ya es preocupante en adultos, en educación es aún peor, porque los chicos están en pleno desarrollo cognitivo.A pesar de que cuando hablamos de IA en educación solemos centrarnos en los chicos, también necesitamos mirar a quienes sostienen el aula todos los días. Cada vez más maestras y maestros prueban herramientas de IA para preparar clases o buscar ideas. Pero lo hacen sin formación específica y sin guía. Muchas veces, con más preguntas que respuestas. Lo mismo sucede con las instituciones educativas, que en gran medida se sienten abrumadas sobre cómo abordar estos desafíos ante un avance tecnológico al que no le pueden seguir el ritmo.&nbsp;Qué está funcionando en el mundoEn Estados Unidos, por ejemplo, Alpha School logró posicionar a sus estudiantes en el 2 % superior del país. ¿Cómo lo hicieron? Integraron tutores de IA personalizados, lo que les permitió alcanzar los mismos objetivos educativos en un 30 % menos de tiempo.En China, el caso de Squirrel AI muestra cómo la IA puede ser una herramienta de equidad. Allí, alumnos de zonas rurales mejoraron un 40 % su rendimiento en exámenes, cerrando brechas históricas con estudiantes urbanos.En el Reino Unido, la experiencia de Canterbury High School reveló un impacto directo en la calidad de la escritura: al automatizar parte de las correcciones con IA, los docentes pudieron devolver más trabajos por trimestre y con mejores devoluciones. Resultado: ensayos más claros, argumentación más sólida.Y en Canadá, el distrito escolar de Toronto vio mejoras sostenidas en educación especial. Gracias a herramientas con IA, los alumnos no solo mostraron un 25% más de compromiso con el aprendizaje, sino avances medibles en su progreso académico.&nbsp;Primeros desarrollos locales en ArgentinaAnte este panorama alentador, en Argentina están surgiendo los primeros proyectos nacionales que buscan adaptarse a ese escenario sin perder la esencia pedagógica. Un ejemplo, del que tengo el honor de formar parte, es Auroria, una herramienta que adapta las respuestas de la IA a la currícula y los valores de cada escuela y ofrece funcionalidades diferenciadas.Por ejemplo, entre algunas de sus funcionalidades, los estudiantes pueden preguntar en un entorno seguro y adaptado según edad, estimulando el pensamiento crítico y no obteniendo directamente la respuesta. En el caso de los docentes, pueden ver cuáles son los temas que generan más preguntas para poder enfocar sus clases donde hay más dudas. Y en relación a los directivos, una herramienta de gran valor es que pueden recibir alertas por palabras de riesgo y actuar ante casos donde haya algún peligro real con un alumno.Estos no son experimentos futuristas: son ejemplos reales de cómo la IA puede mejorar el aprendizaje, personalizar la enseñanza y aliviar la carga docente. La clave no está en la tecnología, sino en cómo se la integra pedagógicamente.///&nbsp;(*) Experta en branding y marketing estratégico&nbsp;

La inteligencia artificial ya entró en las aulas

Por Fishel Szlajen (*)&nbsp;&nbsp;Hace 2400 años, Sócrates, criticaba a los sofistas acusándolos de enseñar apariencia de sabiduría sin buscar la verdad, empleando la retórica como habilidad persuasiva vacía y no como una búsqueda honesta del conocimiento. En nuestros días, podemos analogarlo con la proliferación de opinólogos o quienes se erigen como formadores de opinión, frecuentemente sin un saber riguroso o respaldo académico. Estas voces abundan en medios tradicionales y digitales, en paneles televisivos, radio, streaming, podcasts y redes sociales, donde pareciera que la cantidad de opiniones reemplaza la calidad del conocimiento. Hablan de geopolítica, economía, justicia, derecho, educación o inteligencia artificial con la misma soltura con la que recitan frases hechas.Pero algo ha cambiado. La gente empieza a desconfiar, a sentir un cansancio crónico, una fatiga social respecto de los opinólogos, del panelista que salta de un tema al otro sin formación específica. Lo que antes generaba confianza, una voz repetida y con visibilidad constante, hoy provoca desconfianza. El público está comenzado a percibir la importancia de la responsabilidad epistémica, concepto que explica Miranda Fricker en su Injusticia Epistémica, como el deber moral de quien habla a no hacerlo de forma ligera sobre asuntos que no domina, para no contribuir a la desinformación y al deterioro del discurso público.El fenómeno no es nuevo, pero se ha incrementado. Parecería que se ha saturado la inflación de opinión sin conocimiento. Una inmensa e incontrolada oferta de voces que emiten juicios sin fundamentos, hablando por hablar, comentando lo que no se estudió y pontificando desde la ignorancia revestida de seguridad.&nbsp;Podredumbre mental&nbsp;La Universidad de Oxford acuño en el 2024 la expresión “brain rot” o podredumbre mental, reflejando los riesgos asociados a la vida virtual y al consumo excesivo de contenido digital trivial o poco desafiante, deteriorando cognitivamente al sujeto por la sobrecarga de información superficial. Una fatiga mental que afecta la concentración, el pensamiento crítico y la capacidad de reflexión. Este concepto, “brain rot”, concientiza sobre la problemática contemporánea de la degradación intelectual, fundamentalmente en la capacidad de concentración, pensamiento crítico y memoria, esenciales para el razonamiento. Deterioro vinculado al uso excesivo de plataformas digitales y el consumo masivo de contenido superficial. En otras palabras, la mente requiere estímulos profundos para formar conexiones neuronales fundamentales para el aprendizaje, la creatividad y la reflexión. La exposición prolongada a contenidos banales bloquea estas rutas cognitivas, generando una suerte de discapacidad intelectual autoinfligida. Otros estudios posteriores, durante el 2025, también vinculan la interacción prolongada con múltiples voces superficiales o poco fundamentadas, con el deterioro emocional y cognitivo, reduciendo la capacidad de juicio crítico.Para contrarrestar esta crisis, se proponen medidas educativas y sociales que fomenten la lectura profunda, la creatividad desconectada y la alfabetización digital crítica. Australia, de hecho, prohibió como política pública, el uso de redes sociales a menores de 16 años, y otros países están replanteando políticas culturales para valorar el pensamiento riguroso frente al consumo superficial.Parecería que hay una concientización de que la erosión de la autoridad intelectual en el espacio público no sólo empobrece al ciudadano, sino que pone en riesgo la democracia. En definitiva, recuperar la autoridad del saber en el espacio público no es un acto elitista, sino una condición imprescindible para la salud cívica y democrática. Es un llamado a un ejercicio responsable del discurso y la voz pública, basado en la humildad, el estudio riguroso y la delimitación consciente sobre lo que cada uno puede legítimamente opinar.&nbsp;Problema integral&nbsp;El problema es integral, educativo-cultural, social y político. Porque como afirma Hannah Arendt en La Vida del Espíritu, el juicio requiere pensamiento y tiempo, dos bienes escasos en la superficie de la vida mediática donde las reacciones inmediatas prevalecen.Desde lo educativo y cultural, cuando se naturaliza que cualquiera puede opinar con igual legitimidad sobre cuestiones técnicas, se debilita la importancia del saber como principio básico de la deliberación racional. No todo es opinable, ni toda opinión es válida, y mucho menos todo opinador es digno de ser escuchado en igualdad de condiciones. El conocimiento, la experiencia y el estudio riguroso deben recuperar su valor en la conversación pública, así como también las competencias argumentativas. De lo contrario, todo se vuelve ruido.Este fenómeno fue anticipado por Pierre Bourdieu en Sobre la Televisión, denunciando cómo los medios consagran expertos instantáneos, personas que son llamadas a hablar no por su competencia, sino por su disponibilidad, su fama, popularidad, estilo o pertenencia a un circuito mediático. En ese esquema, lo importante no es tener algo relevante que decir, sino tener algo que resuene, atraiga o venda. Así, la reflexión profunda queda relegada frente al impacto superficial. Gana quien grita más fuerte, quien dice el mayor disparate o quien se indigna más rápido.Desde lo social, esta sobrecarga opinológica generó un efecto contrario al deseado, la indiferencia. Como todos hablan de todo, nadie cree a nadie. Como todo parece debatible, nada parece verdadero. Y así, el escepticismo social crece. La confianza en el saber se desploma. Y cuando eso ocurre, se abre el camino a cualquier dislate como antivacunas, conspiraciones, terraplanismos, revisionismos extremos o negacionismos peligrosos. Kathleen Hall Jamieson ha documentado extensamente cómo la sobreexposición a voces infundadas y contradictorias genera una apatía cínica en la audiencia, conformando un terreno fértil para la circulación de desinformación y teorías conspirativas.&nbsp;Democratización de la ignorancia&nbsp;Y en términos políticos, esta erosión del saber conlleva una democratización perversa de la ignorancia manifiesta en la equiparación de toda opinión, contribuyendo a la deslegitimación de la experticia profesional y científica. Esto fomenta un relativismo donde toda afirmación tiene igual peso, y se diluye la diferencia entre consideración fundamentada y el simple eslogan, le mera opinión o el prejuicio. Hoy muchos candidatos a la función pública o funcionarios en actividad, por elección o nombramiento, llegan al poder sin formación básica en los temas de su competencia. Se legitiman más por sus apariciones mediáticas o por su carisma en redes sociales que por su conocimiento o trayectoria. Pero gobernar, legislar u otras funciones electivas o por nombramiento, requieren comprender y por ende, estudiar. Lo contrario es deshonrar el discurso público, usando la palabra e incluso la función pública sin respeto por su contenido y sin temor por sus consecuencias.Deberíamos acelerar la exigencia de menos espectáculo y más responsabilidad. Menos panelismo y más formación. Menos eslogan y más estudio. Porque recuperar la autoridad del saber no es un gesto elitista, sino una necesidad cívica y democrática. La voz que vale no es la que más se escucha, sino la que está comprometida con la verdad.No se trata de callar voces, sino de jerarquizar las que valen; porque el problema no es que todos opinen, sino el desconocer que no toda opinión tiene valor. Hasta que esto no se entienda, seguiremos asistiendo a un espectáculo ruidoso, superficial, profundamente irresponsable e idiotizante. Siempre cayendo en la misma trampa donde el pueblo tiene derecho a ser representado, pero es privado de representantes capaces; y donde se destruye la aptitud en nombre de la igualdad, y se desvaloriza el conocimiento en nombre de la cercanía. La fatiga ya está instalada. Lo que viene es el descrédito. Y después, si no reaccionamos, el silencio cínico y las graves consecuencias de una sociedad que deja de creer que pensar vale la pena.

Opinólogos: fatiga, ruido y daño

Fishel Szlajen (*)&nbsp;“Estoy cansado, pero no sé por qué”. La frase se repite en todo rango etario o actividad. Esta fatiga crónica y difusa, persistente, ajena al esfuerzo físico o mental tradicional, se ha convertido en una condición difícil de diagnosticar, pero imposible de ignorar. Dormimos, pero no descansamos. Nos detenemos, pero no hallamos paz. Es el síntoma más evidente de una civilización culturalmente agotada.La promesa contemporánea, desde su comienzo incumplida, era clara: la automatización, la tecnología y el avance del conocimiento nos liberará del trabajo duro otorgándonos más tiempo libre. Sin embargo, la realidad es otra. Las herramientas digitales, lejos de liberar tiempo, han ampliado el terreno de lo que se espera de nosotros. La hiperconectividad nos permite trabajar desde cualquier lugar y, por lo tanto, se prevé que trabajemos en todo momento.Y así como en el pasado la opresión era externa, impuesta por estados o estructuras sociales, hoy se ha desplazado hacia el interior de cada individuo, pasando de una sociedad disciplinaria del “no podés”, a una sociedad del rendimiento cuyo mandato es “vos podés”. Más que libertad, es una nueva forma de coacción donde el sujeto posmoderno, convencido de su autonomía, se convierte en su propio explotador.&nbsp;La sociedad del cansancio&nbsp;Byung-Chul Han llamó a este fenómeno la sociedad del cansancio, y su diagnóstico no fue médico sino cultural, por el exceso de positividad y la autoexplotación como los principales responsables de esta fatiga pandémica. Bajo la apariencia de libertad y autoemprendimiento, el individuo contemporáneo interioriza el mandato de rendimiento prescindiendo de un amo porque ya se explota a sí mismo, en nombre de las exclusivas virtudes del éxito y la visibilidad como parámetros de productividad y eficiencia.Esta mentalidad de crecimiento mal interpretado lleva a la autoexigencia patológica, disminuye la tolerancia a la frustración e incapacita para la aceptación de límites, exacerbando el burnout bajo el mito del rendimiento perpetuo. Frecuentemente, lejos de encontrar sentido en nuestras labores, nos vemos obligados a reinventarnos constantemente, temerosos de la obsolescencia y la irrelevancia contribuyendo al agotamiento existencial. Esto también manifiesto en la colonización del cuerpo como recurso a optimizar, medicalizar y controlar donde el sueño, el ocio o la discapacidad son vistos como obstáculos a la eficiencia. Por ello, Barbara Ehrenreich señala que la obsesión contemporánea con la salud, el fitness y la longevidad no responde tanto a un genuino cuidado de sí, sino a una lógica de autoexplotación donde envejecer con sus naturales consecuencias es fracasar en la carrera del hacer, reforzando la ansiedad y el sentimiento de insuficiencia.Franco Berardi describió con crudeza este nuevo perfil del sujeto actual como ansioso, acelerado, hiperconectado y autovigilado, pagando el precio de haber renunciado a la verdad, al orden y al arraigo. Así, el agotamiento es el resultado de haber desmantelado los marcos tradicionales de sentido como la familia, la religión o la comunidad, ya advertido por Roger Scruton describiendo la sustitución de la obediencia a lo sagrado por la sumisión a la moda y al deseo inmediato. Y esta soledad ontológica se intensifica por la virtualización de las relaciones debilitando los lazos de solidaridad y pertenencia, dejando al individuo aislado y librado a su narcisismo e inseguridades, teniendo al rendimiento como cuantía personal de su único marco de pertenencia, el laboral. Y por ello aumentando los niveles de estrés, depresión y sensación de vacío. Y esta es precisamente la trampa de la sociedad posmoderna ofreciendo libertad sin contenido, sin sabiduría ni virtud, sin pertenencia ni límites, dejándonos huérfanos.Como destaca Clive Lewis, hemos extirpado órganos, pero exigimos funcionalidad; producimos personas sin corazón, pero esperamos iniciativa; hemos quitado valores, pero esperamos virtudes; redujimos toda dignidad a la eficiencia y la diligencia al dinamismo. Hemos involucionado de la ciencia a la magia, retrocediendo del problema de como adaptar el alma a la realidad cuya solución fue el conocimiento, la autodisciplina y las virtudes, al problema de como adaptar la realidad a los deseos del hombre cuya solución es una técnica sin importar cuan impía sea.&nbsp;Cultura nihilista&nbsp;Esta involución es el resultado de décadas de erosión deliberada del orden simbólico y moral que sostenía a Occidente. La ideología progresista, al disolver la autoridad, el deber y el vínculo con lo trascendente, ha dejado al individuo flotando en una cultura nihilista de autoexplotación, ansiedad y vacío. Y ello perfeccionado por las redes sociales intensificando este desgarramiento convirtiendo la vida humana en una competencia permanente de imágenes, frases de motivación y falsa plenitud. Un imperio de lo superficial dominado por la economía de la atención, por haber ocultado lo sagrado. Plataformas digitales y medios que compiten por captar y monetizar cada segundo de nuestra concentración, fragmentando la experiencia y dificultando la profundidad reflexiva. El resultado es una sobrecarga cognitiva constante que impide el verdadero descanso mental y espiritual.Desde la neurociencia Daniel Levitin describe cómo la multitarea digital y la hiperestimulación disminuyen la capacidad de concentración y aumentan la fatiga mental, generando un estado de alerta permanente que agota los recursos internos del individuo.Por eso la cultura del burnout no se soluciona con pausas activas ni coaching. Es el síntoma de haber desprovisto radicalmente de moralidad al tiempo, al cuerpo y al alma. No es que trabajemos demasiado, sino que trabajamos sin saber para qué ni para quién, sin comunidad, sin fidelidad, sin visión del bien.La OMS reconoció desde el 2019 al burnout como un fenómeno ocupacional resultado del estrés crónico y mal gestionado en el lugar de trabajo. Pero hoy los expertos advierten que el agotamiento se ha extendido más allá del ámbito laboral, alcanzando dimensiones vitales y existenciales.&nbsp;Ansiedad&nbsp;En Argentina, el Observatorio de Psicología Social Aplicada de la UBA (2024) reveló en un estudio que el 48,6% de los participantes entre 18 y 30 años, presentaron niveles de ansiedad moderada a severa, y el 8,7% estaban en riesgo de padecer un trastorno mental. A nivel global, el Gallup Global Emotions Report (2023-2024) mostró que el 40% de las personas se sienten preocupadas o muy preocupadas la mayor parte del tiempo y junto al estrés (37%), son las dos emociones negativas de mayor porcentaje.La posmodernidad y el progresismo no nos liberó de nada, salvo del sentido existencial, razón por la cual no hay descanso posible, ni físico ni espiritual. Porque ya no se trata sólo de estrés laboral, hay una forma de agotamiento cultural relacionado con la falta de propósito, la saturación de estímulos y la presión permanente por estar en marcha.Ahora bien, recuperar el descanso no implica abandonar el trabajo ni rechazar la tecnología, sino devolverle peso moral al tiempo, al cuerpo y a la existencia. Y para eso es necesario restaurar los vínculos con lo trascendente y los valores.No hay salud mental sin raíces. No hay descanso sin límites. No hay libertad sin verdad. Como afirma Emmanuel Levinas desde las enseñanzas talmúdicas y luego Roger Scruton, la libertad no es arbitrariedad ni autonomía sin restricción, sino la limitada por normas sociales, leyes y tradiciones que nos preceden y sostienen la comunidad, otorgando sentido y siempre condicionada a la responsabilidad.Por eso el verdadero antídoto contra el burnout, como toda enajenación, no es el rechazo, el desapego, la autoayuda ni la evasión. Es la reposición de lo que nunca debimos perder, nuestra naturaleza relacional y ética como fundamento del arraigo cultural, axiológico y comunitario.&nbsp;(*) Especialista en el campo de la bioética

Burnout y el vacío existencial en la hiperconectividad

Por Felicitas Adaro (*)Colaboración&nbsp;&nbsp;En la Argentina, más de 12 millones de personas demandan algún tipo de cuidado, de las cuales el 20% son adultos y ancianos que requieren asistencia especial debido a limitaciones o dificultades, según un reciente relevamiento del Observatorio de la Deuda Social Argentina de la UCA.Estas cifras obligan a reflexionar acerca del impacto económico y sociocultural de las tareas de cuidado, tan imprescindibles como invisibilizadas y escasamente reconocidas, tanto por las políticas públicas, el sistema de salud e incluso el sector privado, que tiene una deuda pendiente en términos de iniciativas de soporte específicas, desde licencias extendidas y esquemas de flexibilidad horaria hasta beneficios como servicios de cuidados a domicilio o durante la permanencia en internación hospitalaria o geriátrica.&nbsp;&nbsp;Una de cada tres mujeresSegún datos del último censo nacional, una de cada tres mujeres mayores de 50 años dedica parte importante de su día al cuidado de padres, parejas o suegros, sin remuneración ni reconocimiento formal.Mujeres profesionales que se ven obligadas a pausar sus carreras para asistir a sus mayores, emprendedoras que no acceden a licencias de cuidado, trabajadoras independientes que deben reorganizar sus jornadas sin ningún tipo de cobertura para asistir a un familiar dependiente, hijas que viven lejos y asumen la logística del cuidado a distancia… Se trata de una realidad compleja y profundamente humana, que profundiza desigualdades económicas y de salud a largo plazo.El reporte ¿Por qué la Argentina necesita un sistema nacional integral de cuidados?, elaborado por Unicef y el Equipo Latinoamericano de Justicia y Género (ELA), señala tensiones entre estas necesidades crecientes de la sociedad y las cada vez mayores dificultades de las familias para afrontarlas, junto con un déficit en la provisión de los servicios públicos y privados. A este contexto se añade un aumento de los hogares monoparentales/parentales (12% en 1986 a 19% en 2018), lo que supone desafíos especialmente difíciles para la conciliación del trabajo productivo y reproductivo.&nbsp;&nbsp;Esquema fragmentadoA su vez, dentro del universo de quienes sí tienen derecho a las licencias pueden existir disparidades, según la rama de actividad, el sector económico, la localización geográfica, el tipo o régimen de empleo, entre otras variables. El resultado es un esquema fragmentado, que no incluye a todos los formatos de familias ni contempla todas las necesidades de cuidado.El envejecimiento de la población es otro factor que agrava este panorama. Hoy, cerca del 12% de los argentinos tiene más de 65 años. A medida que la esperanza de vida crece y las tasas de natalidad caen, menos personas deben cuidar de más adultos mayores. La ecuación, entonces, resulta insostenible si no se generan nuevas respuestas.Organismos internacionales, como Naciones Unidas, insisten en la necesidad de transformar los sistemas de cuidado bajo cinco principios: reconocer, reducir, redistribuir, representar y remunerar. Esto implica visibilizar su valor, disminuir su sobrecarga, compartir responsabilidades entre el Estado y el sector privado, las comunidades y los hogares, y garantizar condiciones dignas para todas las partes.&nbsp;&nbsp;Una sociedad sostenibleEn un contexto de creciente longevidad, donde más personas vivirán más años y necesitarán apoyo durante más tiempo, poner al cuidado en el centro de la agenda pública es una condición para construir una sociedad sostenible, justa y cohesionada. Se trata de reconocer que cuidar no puede seguir siendo una carga individual, silenciosa e invisible, sino una tarea compartida, respaldada y valorada por todos los sectores.El ámbito privado tiene un rol decisivo en esta transformación. Más allá de las políticas públicas, las empresas y emprendimientos pueden innovar con respuestas concretas que faciliten la vida de quienes cuidan: desde alianzas con servicios de atención domiciliaria, al diseño de beneficios que contemplen el cuidado como una dimensión legítima del bienestar de las personas. Invertir en soluciones de esta índole no solo es una forma de acompañar a sus equipos y clientes en un momento crucial de sus vidas, también es una apuesta estratégica por una sociedad más equitativa, con más salud, más productividad y más futuro.&nbsp;(*) Psicóloga y magíster en Servicios de Salud y Seguridad Social

Desafío del cuidado: economía, longevidad y sostenibilidad

Por Laura Lewin (*)Colaboración&nbsp;Durante años, la escena se repite: un alumno se copia en una evaluación. A veces es obvio. A veces, sofisticado. En ocasiones, lo justifican (“todos lo hacen”); otras, lo minimizan (“es solo una vez”). Y aunque a veces se lo corrige con una advertencia o se le baja la nota, la pregunta que flota, incómoda, es otra: ¿qué estamos enseñando realmente cuando alguien se copia?Cuando un estudiante se copia, no está solamente haciendo trampa: está ensayando una respuesta frente al límite. Está mostrando cómo lidia con la frustración, con la exigencia, con la idea de “no poder”. Es un gesto que revela, mucho más de lo que parece, la forma en que ese alumno entiende el esfuerzo, el valor del conocimiento y hasta su propia autopercepción.Vivimos tiempos en los que la realidad avanza más rápido que la escuela. Mientras algunos docentes recién comienzan a evaluar con formularios de Google Forms -y celebran el paso del papel al entorno digital-, muchos estudiantes ya usan herramientas como Google Forms Solver, una extensión que permite detectar automáticamente las respuestas correctas en un cuestionario, incluso antes de leer las preguntas.Sí: mientras pensamos que innovamos, ellos ya hackearon el sistema. Y no es por maldad. Es por ingenio, por oportunidad, por cultura de la inmediatez. Porque si el sistema no ofrece desafíos con sentido, ellos encontrarán atajos. No para aprender, sino para sobrevivir a la evaluación.El problema no es la tecnología. El problema es seguir enseñando como si el acceso a la información fuera lo mismo que el acceso al conocimiento. Porque podemos prohibir el Solver… o podemos empezar a hacer preguntas que no se resuelvan con un clic.La escuela no puede seguir corriendo detrás de la realidad. Tiene que mirar de frente lo que pasa afuera, y hacerse la pregunta incómoda: ¿Estamos evaluando aprendizajes o simplemente midiendo memoria?Un atajoCopiar es, muchas veces, un atajo al que se recurre cuando se pierde el sentido del esfuerzo. Cuando lo importante ya no es aprender, sino aprobar. Cuando el objetivo no es el proceso, sino el resultado. Y ese cambio de foco no nace en ellos. Es un reflejo del sistema, del entorno, de las urgencias que los rodean. De la presión por la nota, del miedo al castigo, de la ansiedad de no “fracasar”.Entonces, ¿qué hacemos los adultos cuando se copia? ¿Aplicamos una sanción? ¿Le bajamos la nota? ¿Lo dejamos pasar? ¿Miramos para otro lado?La escuela no puede limitarse a ser un lugar donde se “cazan” trampas. Ni tampoco convertirse en un campo minado donde todo es sospecha. El aula no debe ser un lugar de vigilancia, sino un laboratorio de ciudadanía. Un espacio donde se construyan criterios internos, no solo reglas externas. Donde la ética no sea un conjunto de normas impuestas, sino una brújula propia.Copiarse, a primera vista, puede parecer una picardía. Una transgresión sin mayores consecuencias. Pero si rascamos apenas la superficie, lo que emerge es mucho más complejo. Es una decisión tomada en soledad. Es un alumno diciendo, con hechos, más que con palabras: “no llego”, “no puedo”, “me da miedo fallar”.Y cuando un alumno se copia y nadie lo detiene, lo que aprende no es solo que “salió impune”. Aprende que lo importante es zafar. Que lo que uno hace cuando nadie lo ve, no importa. Y ahí, aunque no lo digamos, les enseñamos que la integridad vale menos que el resultado. Que el fin justifica los medios.Educar no es simplemente explicar qué está bien y qué está mal. Es ayudar a pensar por qué algo está bien. Es generar la pregunta interna antes del acto. Es formar criterio, no solo imponer normas. Es ayudar a que los chicos construyan un vínculo sano con el error, con el esfuerzo, con la demora en los resultados. Porque sí: la copia también habla de nuestra dificultad como cultura para aceptar el proceso. Para abrazar lo que lleva tiempo.No se trata de perseguir. No se trata de humillar. Se trata de formar. Porque cada decisión construye identidad. Lo que uno hace cuando cree que nadie lo está mirando dice mucho más que la nota que obtiene.Es un espejoCopiarse, lejos de ser una simple anécdota escolar, es un espejo. Uno que nos obliga a mirar también nuestras propias prácticas: ¿Qué lugar ocupa el error en nuestras aulas? ¿Qué enseñamos sobre el valor del proceso? ¿Qué priorizamos al evaluar: la comprensión real o la calificación rápida? ¿Cómo van a elegir con integridad si nunca les mostramos que la ética también se entrena?Sí, copiarse es un síntoma. Pero también es una oportunidad. Una oportunidad de parar, de mirar, de hablar de integridad, de responsabilidad, de sentido. De volver a poner el foco en el para qué de lo que enseñamos. Porque si la escuela no enseña a elegir con conciencia, ¿qué está enseñando?Copiarse puede parecer inofensivo, pero es, en el fondo, un ensayo de adultez. Porque cada alumno está, con cada acción, ensayando quién quiere ser. Y cada vez que lo dejamos pasar, también ensayamos nosotros qué tipo de adultos queremos ser frente a ellos.La buena noticia es que se puede enseñar otra cosa. No con sermones, sino con coherencia. No con castigos, sino con conversaciones. No con vigilancia, sino con vínculos. Porque la integridad, igual que la empatía o la autonomía, no se enseña desde el miedo. Se contagia. Se construye. Se vive.Lo que parece una trampa escolar, muchas veces es un pedido de ayuda mal resuelto. Y lo que parece una picardía sin consecuencias, puede convertirse en una forma de vivir si no hacemos nada. Educar, también, es ayudarlos a no olvidarse de quiénes quieren ser, incluso cuando nadie los esté mirando.(*) Capacitadora, autora y consultora en temas de gestión educativa

Copiarse en el aula: ¿travesura, síntoma o ensayo de adultez?

Por Aleksan Kurt (*)Colaboración&nbsp;Muchos nostálgicos recordarán cuando el fútbol era sinónimo de radio. Los partidos de Primera A se jugaban los domingos a las 16 y los de Primera B los sábados, todos a la misma hora, sin excepción. Algo que hoy parece tan lejano como ver gente fumando en el avión.Las emociones eran más intensas, se podría decir, porque en la voz y la fantasía de los relatores, todos los avances implicaban peligro inminente de gol, mientras que lo que pasaba en las tribunas, a partir de la radio, era una completa construcción de nuestra imaginación.La televisión generó un cambio sustancial: primero ofreciendo resúmenes de baja calidad visual los domingos casi a la medianoche (Todos los goles, se llamaba). Luego con una mayor inversión y apuesta, en el programa emblemático Fútbol de primera, donde ya había coberturas más amplias y mayor arte en la manera de filmar y presentar el fútbol. Finalmente llegó el turno de ver los partidos en vivo, con más instantaneidad y tal vez menos momentos emotivos.&nbsp;Hoy reinan los datosBueno, todo eso, de la radio a la TV en directo, ya es pasado. Lo que reina hoy, y cada vez tendrá mayor injerencia en la manera de consumir deporte, son los datos. Y quien los tenga y maneje podrá captar las mayores ganancias del entretenimiento deportivo, que se parece y parecerá cada vez más a Netflix.Los datos actualmente están cambiando todos los modelos de negocio y los modelos de negocio los del deporte no están ajenos a este cambio. Son ellos los que van a permitir construir nuevas líneas de ingreso y adaptarse a cambios en los consumidores rápidamenteEn ese sentido, todos los modelos de negocios deberían empezar a tener estrategia de captación de datos para luego a partir de eso rediseñar, ajustar y lanzar nuevos formatos y alternativas.“Los datos permiten gestionar elementos más profundos en la gestión de dichos modelos.” Lo cierto es que hoy el éxito no es simplemente vender por encima del costo: hay mucha competencia y todos los mercados están mayormente saturados. Por ello hay que generar la ventana de oportunidad y eso se da a partir de conocer al cliente, de generar información bidireccional, construir un vínculo y luego buscar el momento transaccional.&nbsp;Nuevos modelos: casos de aquí y de alláLa transformación en el ámbito de los modelos de negocio asociados al deporte están sufriendo multiplicidad de cambios y están construyendo una nueva industria con estándares globales.Uno de los casos más emblemáticos es el de la transformación de la Fórmula 1 a partir de la compra de los derechos de transmisión y uso de marca por parte de Liberty y en el año 2017. Con el nuevo modelo ha logrado transformar la disciplina a un formato televisivo con mucho anclaje en el storytelling para recomponer una actividad que tenía décadas de tendencia negativa.En el plano local, River Plate es una institución que ha logrado a través de la digitalización de varios de sus procesos de ingreso y venta de tickets gestionar inteligentemente un recurso escaso como la capacidad que tiene el estadio tratando de darle a todos los socios la posibilidad de ver a su equipo jugando en vivo.En Estados Unidos, un ejemplo interesante es el del Golden State Warriors, equipo de la NBA que es pionero en este modelo de negocios: recopilan datos de asistencia, preferencias y comportamiento de los asistentes al Chase Center, su estadio, para mejorar servicios, desde opciones gastronómicas hasta accesos y merchandising. De esa manera, personalizan promociones y paquetes de entradas para distintos segmentos de fans.&nbsp;Hiperpersonalización, lo que vieneDesde el punto de vista de la experiencia de usuario, se viene la hiperpersonalización: la posibilidad de maximizar el fit entre el producto y la experiencia generando mucho valor desde el lado del que ofrece. El uso de los datos permite evitar trasladar ociosidades en las propuestas comerciales y hacer más eficiente la operación del negocio.Por eso decimos que el futuro, que sabemos es dinámico y podrá cambiar y cambiar, tiende a un modelo de hipermoditizacion, donde nada dura demasiado tiempo en términos transaccionales. Lo que dura es la relación con nuestros clientes, las experiencias de impacto emocional y las comunidades con sentido de pertenencia: esos son los espacios de rentabilidad futura.“Lo que dura es la relación con nuestros clientes, las experiencias de impacto emocional y las comunidades con sentido de pertenencia: esos son los espacios de rentabilidad futura.”&nbsp;Contenidos hipersegmentadosAsí como en la industria del espectáculo, con Netflix a la cabeza, los datos han modificado para siempre la manera de ver películas y series, con contenidos hipersegmentados y personalizados de acuerdo a las preferencias de cada uno (y también los promedios globales), la industria del deporte está pegando un giro de 180 grados, a partir del uso inteligente de los datos, que cambiará sustancialmente la forma de consumir y rentabilizar las diferentes disciplinas.“La industria del deporte está pegando un giro de 180 grados, a partir del uso inteligente de los datos, que cambiará sustancialmente la forma de consumir y rentabilizar las diferentes disciplinas.” Los nostálgicos recordarán cuando los partidos se armaban en nuestra cabeza, en el futuro estará todo para ver.///&nbsp;(*) Profesor de Dirección de Nuevos Negocios en Universidad Torcuato Di Tella

El divino tesoro que está cambiando para siempre el negocio del deporte

Por Sara Luna Camacho (*)Colaboración&nbsp;En la Argentina de hoy, 1 de cada 10 niñas y niños de entre 5 y 15 años realiza al menos una actividad productiva. Entre quienes tienen entre 13 y 17 años, la cifra asciende al 23 por ciento, de acuerdo con los últimos datos oficiales disponibles. Estas cifras no pueden dejarnos indiferentes.El trabajo infantil impide que niñas, niños y adolescentes se desarrollen en entornos seguros y protegidos. Los priva de derechos fundamentales como el juego, la educación y la salud.Detrás de estas estadísticas hay historias concretas de vulnerabilidad, especialmente en contextos de pobreza y desigualdad, tanto en zonas urbanas como rurales. Pero esta situación no es una consecuencia inevitable. Es el resultado de un déficit estructural en el mundo del trabajo que puede y debe ser transformado.La Organización Internacional del Trabajo (OIT) promueve un abordaje integral para la erradicación del trabajo infantil: promover el trabajo decente para las personas adultas, fortalecer las políticas públicas de educación y cuidados y consolidar espacios de diálogo social entre gobiernos, empleadores y sindicatos. Solo así podremos garantizar ingresos dignos para las familias y preservar los derechos de niñas, niños y adolescentes.&nbsp;Panorama alarmanteEn el plano global, el panorama también es alarmante. Según el último informe conjunto de la OIT y UNICEF, aún hay casi 138 millones de niños y niñas en situación de trabajo infantil en todo el mundo. Más de la mitad realizan trabajos peligrosos.&nbsp;En América Latina y el Caribe, el número es de 7,3 millones. Aunque se logró una leve disminución desde la última medición, debemos reconocer que no se cumplió con la meta trazada a nivel global de eliminar todas las formas de trabajo infantil para el año 2025. Por esto, hacemos un llamado urgente a redoblar los esfuerzos.Con motivo del Día Mundial contra el Trabajo Infantil, cumplido el pasado jueves, renovamos este compromiso con una campaña que convoca a todos los sectores a sumarse activamente. Bajo el lema “Por un futuro sin trabajo infantil. Redoblemos los esfuerzos para proteger a las infancias”, lanzamos una propuesta que busca sensibilizar, visibilizar y movilizar.Como parte de esta campaña, diez artistas de distintos puntos del país crearon ilustraciones originales que integran una muestra disponible para ser difundida por aliados del sector público, empleador y sindical. Además, desarrollamos materiales informativos y audiovisuales que ayudan a comprender la magnitud del problema y su cercanía, incluso en entornos donde suele naturalizarse.En la OIT creemos que cada actor social tiene un rol fundamental. Gobiernos, empleadores, organizaciones sindicales, sociedad civil y ciudadanía, pueden y deben actuar en función de sus responsabilidades y capacidades. Porque un país que protege a sus infancias, es un país que invierte en su futuro.Hoy, más que nunca, es tiempo de transformar el compromiso en acción.///(*) Directora de la OIT Argentina

Por un futuro sin trabajo infantil: compromiso, acción y esperanza

Por Carina Cabo (*)Colaboración&nbsp;Hace unos días conocimos el caso de los niños de Newell’s Old Boys de Rosario que fueron sancionados o, según el club, un problema “abordado internamente” por sacarse una foto con un jugador de Rosario Central.Este tema, de gran impacto y relevancia, debería permitir abordar no solo lo deportivo, sino también lo social, la pasión por el fútbol, la educación en el deporte y la prevención de la violencia.Rosario volvió a ser epicentro de un debate que trasciende las canchas. Una simple fotografía encendió la polémica y reavivó una vieja discusión sobre los límites del fanatismo en el deporte más popular del país.El hecho, que generó repercusión a nivel nacional, involucró a seis niños futbolistas de apenas 9 años. La imagen, que se viralizó rápidamente, los mostraba sonrientes junto a Ignacio Malcorra, jugador de Central, el rival de la ciudad. Lo que debería ser un gesto inocente de admiración hacia un profesional, para el club rojinegro y parte de su entorno, derivó en una situación que requirió una “intervención”.Inicialmente, diversas versiones indicaron que los niños habían sido sancionados con suspensiones y hasta la quita de sus becas deportivas. La noticia generó una ola de indignación y cuestionamientos en redes sociales y medios de comunicación, con muchos padres, especialistas y figuras del deporte manifestando su desacuerdo con una medida tan drástica.Sin embargo, el club del Parque Independencia emitió un comunicado oficial buscando aclarar la situación. Y, si bien reconocieron que el episodio fue abordado internamente, la institución enfatizó que “no se realizó ninguna sanción disciplinaria formal para con los chicos” y que los menores “continúan siendo parte del club”.&nbsp;Según trascendió, pareciera que se trató de un “correctivo interno” y de un diálogo con las familias para “bajar una línea de conducta” y “respetar el escudo y la camiseta”, en un contexto donde el fanatismo muchas veces excede los límites deportivos.Los padres de los niños involucrados plantearon su desilusión e incluso, uno de ellos manifestó públicamente su decisión de que su hijo no juegue más en el club, priorizando “su integridad emocional” ante la situación generada.&nbsp;Este episodio reabre el interrogante sobre el rol de los adultos y cómo debemos educar en la enseñanza de un deporte y cómo se gestionan las rivalidades desde las instituciones, especialmente cuando se trata de la formación de niños.¿Es admisible que una foto con un jugador del equipo rival sea motivo de un “correctivo” en divisiones infantiles? ¿Qué mensaje se transmite a los jóvenes deportistas y a la sociedad en general sobre la esencia del deporte y la convivencia?Con un tino de gran humanidad Lionel Scaloni, DT de la Selección y referente nacional, salió a defender la foto y la ilusión de 6 chicos queriendo retratarse con un jugador de primera división.Pero la situación pone de manifiesto la delgada línea entre el fanatismo y la intolerancia que, lamentablemente, suele manifestarse en el fútbol argentino. Esta foto es el espejo de una problemática mayor, muestra la necesidad urgente de promover un fútbol más sano, donde la pasión no se confunda con la agresión y donde la rivalidad sea sinónimo de competencia leal, no de hostilidad, mucho menos cuando los protagonistas son los más chicos. El debate está abierto y es una oportunidad para que el fútbol argentino reflexione sobre el camino que quiere construir para sus futuras generaciones.

La foto que debería poner en jaque al fútbol rosarino

Por Bárbara Bonelli (*)Colaboración&nbsp;En la Argentina, más de cinco millones de personas viven en barrios populares donde el acceso a derechos básicos como el agua potable, el saneamiento, la electricidad segura o una vivienda adecuada sigue siendo una deuda pendiente. La decisión del Gobierno de cerrar el Fondo de Integración Socio Urbana (FISU) aleja aún más a estas personas de la posibilidad de vivir en condiciones dignas. No solo hay obras paralizadas: se afecta directamente la calidad de vida, deteniendo una política pública consensuada por todo el arco político a través de una ley.Cuando hablamos de vivienda, no nos referimos únicamente a un techo. Hablamos del espacio desde donde se construye la vida cotidiana. La casa es el lugar donde se crían hijos, se trabaja, se descansa, se estudia. Es el punto de partida para ejercer otros derechos fundamentales como la salud, la educación y el empleo. Cuando esa base falla, todo lo demás se vuelve más difícil. ¿Acaso imaginás lo que sienten cada día quienes no tienen certeza de dónde dormirán? ¿Quienes, frente a la lluvia, temen quedar bajo el agua? ¿Quienes no cuentan con cloacas o agua corriente?&nbsp;Herramienta claveEl FISU fue una herramienta clave para mejorar estas condiciones. Financiaba redes de agua y cloaca, iluminación, veredas, centros comunitarios y playones deportivos. También permitía realizar mejoras dentro de las viviendas: construcción de baños, colocación de pisos, conexiones eléctricas seguras. En nuestro país, según el Censo 2022, casi ocho millones de personas viven en hogares sin pisos con revestimiento. Esta situación no solo refleja desigualdad, sino que impacta directamente en la salud y la calidad de vida.Estudios de Hábitat para la Humanidad demuestran que, gracias a un piso de concreto, las familias reducen en un 79% sus gastos en salud, logran un 20% más de estabilidad financiera y pueden aumentar la inversión en mejoras habitacionales. Incluso mejora el entorno educativo para niños y niñas: se registran un 80% más de horas de juego dentro del hogar —esto representa dos horas más por día— y un 15% menos de ausencias escolares. En definitiva, tener un piso adecuado no solo mejora la calidad de vida, sino que favorece todos los indicadores de desarrollo económico y social.La Secretaría de Integración Socio Urbana (SISU) ejecutó 1.277 obras de integración, construyó más de 1.500 viviendas nuevas y generó cerca de 24.000 lotes con servicios. Más de 250.000 mujeres pudieron ampliar o mejorar sus hogares a través del programa Mi Pieza, y más de 850.000 familias accedieron al Certificado de Vivienda Familiar. Estos números no son abstractos: representan derechos concretos conquistados por quienes históricamente fueron relegados. La existencia del FISU permitió también la regularización dominial de las viviendas, lo que garantiza certidumbre en la tenencia y, por ende, en la vida de las personas.&nbsp;Por cooperativasAdemás, al menos el 25% de las obras fueron ejecutadas por cooperativas u organizaciones de la economía popular, integradas por vecinos y vecinas de los propios barrios. Esto no solo mejora el entorno urbano: también genera empleo local, promueve la organización comunitaria y fortalece el entramado social.La Ley de Barrios Populares (N.º 27.453/18), que dio origen al Fondo, fue impulsada y aprobada con un amplio consenso durante la gestión de Mauricio Macri, y luego continuada en la de Alberto Fernández. Ambos gobiernos comprendieron la vital importancia de hacer de esto una política de Estado, tan necesaria en nuestro país.Sin embargo, esa continuidad hoy se ve interrumpida por la intención de cerrar el FISU, lo que implicó la paralización de más de 6.000 obras en todo el país y dejó sin respuesta a cientos de barrios que aguardaban mejoras concretas. Muchas de esas intervenciones ya estaban en marcha, con vecinos organizados, trabajo local activo y expectativas reales. Hoy, todo eso está en pausa o directamente abandonado.Cuando hablamos de integración urbana, no nos referimos solo a infraestructura, sino al derecho a vivir en condiciones dignas y a tener un hogar. Esto no puede quedar librado al azar ni depender del mercado: es el Estado quien debe garantizarlo.Ciudad que fragmentaUna ciudad que fragmenta y naturaliza la precariedad habitacional es una ciudad que se rompe. Recuperar las políticas de integración no es solo una reparación necesaria: es una apuesta por una sociedad más justa, igualitaria y habitable para todos y todas.La urbanización de los barrios populares es, y debe seguir siendo, una política de Estado. Por su escala y complejidad, requiere años de implementación, continuidad entre gestiones y sostenibilidad presupuestaria. Como toda política pública, necesita ser evaluada y perfeccionada: es legítimo discutir su funcionamiento, su eficacia y su alcance. Pero ninguna mejora puede construirse a partir del desmantelamiento del fondo que la financia.Cerrar el FISU sería retroceder. Significa abandonar procesos en marcha y dejar sin respuesta a las familias que más lo necesitan. Y es, sobre todo, un paso atrás en el camino hacia una Argentina más equitativa.///&nbsp;(*) Defensora del Pueblo Adjunta de la ciudad de Buenos Aires

Vivienda digna: una deuda que no puede esperar

Por&nbsp;Alan Mai (*)Colaboración&nbsp;En 2024, los intentos de estafa a través de emails fraudulentos aumentaron un 140% en América Latina. En la Argentina, el incremento fue todavía más preocupante: un 300%. Detrás de un email aparentemente inofensivo puede esconderse una filtración de datos sensibles, la interrupción total de las operaciones o incluso un robo millonario. Lo más grave es que, en muchos casos, todo comienza con un solo click.Las técnicas de phishing han evolucionado con la tecnología. Ya quedaron atrás los emails mal redactados y poco creíbles. Hoy los atacantes replican firmas reales, usan inteligencia artificial para escribir textos, incorporan deepfakes de voz e imagen y diseñan ataques con altísima precisión en ingeniería social. Suplantan identidades reales, imitan proveedores conocidos y apelan al miedo o la urgencia, generando mensajes tan creíbles que incluso las personas con experiencia pueden caer.En la Argentina, el phishing se ha consolidado como una amenaza concreta. Según el Centro de Ciberseguridad de la Ciudad de Buenos Aires, el 8,1% de los incidentes reportados en 2024 fueron ataques de este tipo. Y las estafas digitales en general, muchas de ellas que empiezan con phishing, alcanzaron el 20%. Estas cifras reflejan apenas una parte del problema, porque muchas empresas deciden no denunciar los incidentes para evitar el daño a su reputación.Un caso reciente en una empresa de servicios de Buenos Aires lo ilustra con claridad. Un supuesto proveedor envió un PDF con detalles sobre una factura “vencida”. El email incluía una firma aparentemente real y un tono profesional. El remitente, sin embargo, era una cuenta de Gmail con una letra alterada. Un click fue suficiente para que el atacante pudiera ingresar al sistema interno, extrajera información sensible de clientes y exigiera un rescate. Hubo consecuencias reales: pérdida de confianza, semanas de operaciones paralizadas y una base de datos comprometida.Estos ataques pocas veces llegan a los titulares, pero sus efectos pueden ser destructivos. Lo preocupante es que no se limitan a grandes corporaciones ni al área de IT. Cualquier persona con acceso a una cuenta de mail puede convertirse en la puerta de entrada: desde un administrativo hasta el CEO. En las medianas empresas, donde los recursos en ciberseguridad suelen ser más acotados, el riesgo es incluso mayor.La inteligencia artificial ha ampliado las capacidades de los atacantes, que hoy pueden crear emails casi indistinguibles de los legítimos, imitar voces humanas y automatizar miles de intentos en pocos minutos. El phishing ha dejado de ser un problema técnico para convertirse en un desafío humano. Las instituciones que no capacitan a su personal ni implementan controles básicos están dejando la puerta abierta al ciberdelito. Un simple descuido puede derivar en una crisis. Por eso, el enfoque efectivo combina tecnología con acompañamiento humano: prevenir antes que lamentar.Blindar una organización no requiere necesariamente de una infraestructura compleja, pero sí implica tomar decisiones estratégicas. Capacitar a los colaboradores, implementar autenticación multifactor, segmentar accesos, verificar la legitimidad de los correos sospechosos y contar con planes de respuesta ante incidentes son prácticas esenciales. A pesar de esto, muchas empresas todavía subestiman el problema, hasta que es demasiado tarde.El riesgo de phishing está tanto fuera como dentro de las instituciones. Y no se combate únicamente con firewalls. La defensa más sólida es una cultura organizacional centrada en la seguridad, que entiende que el tema va más allá del área IT y la incorpora como una prioridad estratégica.Cada día, miles de mails maliciosos esquivan filtros y llegan a las bandejas de entrada de empleados desprevenidos. El verdadero desafío no es evitar que esto pase, sino estar preparados para cuando suceda.///&nbsp;(*) Especialista en ciberseguridad

Phishing, estafa digital más común

Por Adrián Fernández Koenig (*)Colaboración&nbsp;La Justicia está hoy, y desde hace años, en grave estado de degradación -por ser sutil-, cuestión que daña la sociedad toda. En estos días es más visible por un caso emblemático, el del juicio por la muerte de Diego Armando Maradona.&nbsp;Parecería ser, para quienes abrazamos el derecho -con respeto, humildad y el esfuerzo que conlleva-, que lo que estamos viviendo es inusual, aunque, siendo sincero y con honestidad intelectual, esto que hoy ve la sociedad toda no es lo inusual, sino tristemente lo cotidiano, con las lógicas y pocas excepciones de grandes maestros y funcionarios con los que hemos compartido ya casi 35 años de ejercicio profesional.Parecería que de un momento a otro todo se derrumbó, y tristemente no es así. Se viene derrumbando casi todos los días, está derrumbado.Esta triste realidad de quienes ostentan un cargo sin estar a la altura -a veces por acción, otras por omisión- no refleja el sentido de Justicia. Y es más grave aún cuando muchas veces las cosas son tan previsibles y sin solución, y esto sin distinción de rol ciudadano -imputado o víctima-.Todos merecen una Justicia a la altura de lo que debe ser. Tal vez necesitemos menos teoría doctrinaria y más experiencia, menos “jerarquía” de poder y mayor empatía de quienes, más allá de su cargo, resultan empleados jerarquizados de toda la sociedad.Desde la profesión escuchamos que “estos son días de bronca”. Creo y reitero, después de casi 35 años de profesión, que la tristeza de hoy es solo el entorno de algo mucho más grave, que es frecuente, alarmante y muy preocupante.La fractura del Poder Judicial, reitero, hoy se ve precipitada, en honor a la verdad, por un derrumbe incontrolable. Nuestra profesión tiene una obligación más en este contexto: ilustrar a hombres y mujeres de a pie, para que sepan a conciencia que esta destrucción judicial institucional, creo humildemente, empezará a tener un horizonte distinto cuando se depure desde afuera hacia adentro (pensar esta cuestión al revés me resulta utópico).Quienes ejercemos la profesión hemos aprendido que mientras mayor sea el cargo, mayor es la responsabilidad. Si dejamos la Justicia en manos de algunos novatos/as, estamos perdidos, pero será más grave aún si dejamos a toda la sociedad en manos del inescrupuloso y minúsculo grupo de los denominados magister, que ni siquiera releen el art. 18 de nuestra Carta Magna.La profesión se debe dignificar todos los días, ¿y la judicatura? No hay más oportunidades, hay que decidir cambiar y no poner a la Justicia de espaldas a la sociedad, sino mirando hacia los rostros de todos los ciudadanos.///&nbsp;(*) Abogado

La degradación de la Justicia, al desnudo

&nbsp;Por Melina González Paulos (*)Colaboración&nbsp;En un mundo donde lo material y el consumo parecen ocupar un lugar central en la vida de todos y la tecnología crece más rápido que nuestra capacidad de discernir entre aquello que está bien o no, se presentan dificultades con los niños porque naturalmente quieren todo lo que ven y aquellas ofertas de modelos a seguir o modas proponen tener más y más en lugar de Ser.Uno de los recursos que menos tenemos para criar a nuestros hijos es, precisamente, el que ellos más necesitan: el tiempo.Nuestros hijos no nacen queriendo cosas, nacen queriéndonos a nosotros y necesitando afecto y cercanía. Somos nosotros los que vamos supliendo esa necesidad pura de amor y cercanía por una necesidad mucho más materialista y consumista. Esto sucede muchas veces sin que nos demos cuenta, sustituimos la necesidad de tiempo y atención por algo material y de ese modo llega el momento en el que suplimos las necesidades reales de nuestros hijos por algo que “los distraiga”, como juguetes, golosinas, dispositivos electrónicos.En muchos casos es la forma en la que hemos aprendido a vincularnos desde niños, y como adultos repetimos lo aprendido.¿Qué podemos hacer como padres? ¿Estamos a tiempo si nuestros hijos no son tan pequeños? Sí, siempre estamos a tiempo de hacer, sentir y pensar distinto y mejor.&nbsp;&nbsp;Reconocer sin culpasComo primer paso, es importante reconocer sin culpas que quizá hemos dado muchas cosas materiales como regalos, quizá hasta como una forma de demostrar amor, quizá por sentir culpa, justamente, por no dar ese tiempo de calidad que nos hubiera gustado u otra causa.&nbsp;Lo primero que debemos tener en cuenta es nuestro propio vínculo con lo material, es decir, el valor que le damos a lo material en lo cotidiano. Nuestros hijos aprenderán más por aquello que nos vean hacer que por lo que nos escuchen decir, así que seamos ejemplo con nuestras acciones de cómo quisiéramos verlos actuar a ellos. Cultivemos valores humanos como la empatía, la gratitud, la honestidad, el respeto. Respondamos con nuestras acciones, enseñando que ninguna posesión vale más que el tiempo y los afectos. Démosle prioridad a aquello que la merece.Prioricemos la experiencia por sobre lo que se posee. Y aquí, algo que resulta de mayor importancia: que esas experiencias y tiempo de calidad en familia no estén opacados por lo material. Podemos simplemente jugar en el parque, leer juntos, hacer algo que nos divierta, buscar espacios de conversación sobre aquello que nos gusta o gustaría hacer, compartir nuestros sueños, mate y merienda. Simplemente estar un ratito juntos sin necesidad de ir al cine o a un lugar de juegos, tener la mejor bici para salir a pasear o merendar en lugares caros.Incorporemos momentos diarios para reflexionar con los niños sobre las cosas buenas que tienen en sus vidas, tanto materiales como no materiales (salud, familia, amigos, habilidades).&nbsp;Valorar lo simpleEnseñemos a valorar lo simple. Ayudemos a los niños a encontrar alegría en las pequeñas cosas: un día soleado, una flor, una canción, un abrazo. Si nos ven hacerlo a nosotros, estarán aprendiendo a hacerlo ellos.Evitemos la comparación constante con otros niños en términos de posesiones materiales y virtudes. En cambio, enfoquemos la atención en las cualidades, virtudes, talentos individuales, dándole el valor real y auténtico que él mismo merece.Esto nos invita a pensar en aquellas compras o consumos que hacemos junto a nuestros hijos luego de que plantean querer algo porque todos lo tienen: es la oportunidad de acceder junto a ellos al pensamiento crítico. Entendiendo que seguramente sea algo que les gusta o desean, pero el hecho de que todos lo tengan, ¿lo hace necesario para ellos? ¿Cómo va a sentirse luego de tenerlo? ¿Y cuando quiera algo nuevo? Entonces, ¿es posible que encuentre la forma de conseguir eso que quiere por sus propios medios? Son parte de los diálogos que nos pueden llevar a construir estos valores que buscamos.Pongamos el foco todos los días en aquellas virtudes que cada niño posee, resaltemos su valor personal, sus cualidades y recordémosles a menudo que los amamos tal cual son.El tiempo compartido habilita la escucha, y esta habilita conocernos y así poder cubrir las necesidades reales de nuestros hijos y construir lazos familiares sanos y sólidos.Educar en base al materialismo dilapida la autoestima, la seguridad y la confianza de nuestros niños. Aquello que hoy poseemos, mañana puede que no, y nos estaríamos arriesgando a que nuestros hijos tengan su sentido de valor personal sujeto a ello y, por tanto, este desaparezca con lo que creíamos poseer.Educar en valores y virtudes priorizando darles nuestros TIEMPO, MIRADA Y AMOR construye su autoestima y sentido de valor personal con bases sólidas, sanas y seguras. No se trata de que como papás y mamás nos sintamos culpables, se trata de que despertemos de forma más consciente a hacer pequeñas cosas que estén a nuestro alcance con más amor.La educación en valores es un proceso continuo que requiere paciencia, consistencia y amor. Justamente aquello que el materialismo intenta nublar todos los días, generando necesidades que en realidad no son tales, sino distracciones de lo realmente importante: nuestro tiempo, el de nuestros hijos y lo que hacemos con él.///&nbsp;&nbsp;(*) Especialista en desarrollo infantil y en vínculo materno-infantil

Menos cosas, más tiempo: el mejor regalo para nuestros hijos

Por&nbsp;Gabriel Zurdo (*)Colaboración&nbsp;Cada año, más de 10 millones de personas visitan a La Gioconda de Leonardo da Vinci, y esta vez, una de ellas fui yo. El Museo del Louvre resguarda el acervo cultural de la humanidad en su sentido más estricto y amplio, con obras como La Venus de Milo y La Consagración de Napoleón. Esperaba contemplarlas con tranquilidad, pero la marea humana obsesionada con fotografiar y fotografiarse hizo imposible el disfrute. Una ridícula muralla de smartphones se interponía entre mi deseo de enriquecimiento y las historias de IG y selfies.&nbsp;“La Gioconda” significa “la alegre” o “la esposa alegre”, y “Mona Lisa” es una versión del nombre de la modelo, Lisa Gherardini, esposa de Francesco del Giocondo. Si Lisa supiera lo que ocurre diariamente delante de su retrato, no podría estar alegre con seguridad.&nbsp;Colmo de la alienaciónEl “rollo de fotos” de nuestro smartphone no tiene límites; cientos de fotografías documentan cada evento, detalle, lugar, comida y compañía, compartidos súbitamente en redes sociales. El colmo de esta alienación ha sido el comportamiento irreverente y desatinado durante los funerales del Papa Francisco, confirmando el nivel de estupidez humana que el uso exagerado e inapropiado de la tecnología provoca. ¿Será por esto que Francisco nunca utilizó un teléfono celular? ¿Será que negarse mecánicamente a rechazarlo sea parte de su legado?¿Eran necesarias miles de selfies con el catafalco conteniendo el cuerpo de Francisco de fondo durante los funerales?Los registros históricos son recuerdos externos colectivos; testimonios de migraciones, asentamientos o batallas que ayudan a las sociedades y naciones a trazar un linaje, su pasado y una identidad. Hoy hacemos uso extremo de smart­phones y nuevas tecnologías como almacenes de recuerdos.La “selfitis” podría constituir un trastorno caracterizado por el deseo compulsivo de tomarse fotos y publicarlas en redes sociales, impulsado por la falta de autoestima o la necesidad de validación externa, con rasgos de narcisismo. La obsesión por las selfies también puede ser síntoma de un trastorno dismórfico corporal.&nbsp;La creencia de que las fotos ayudan a recordar momentos puede llevar a una obsesión que deteriora la experiencia misma. Así como el consumo excesivo de alcohol altera las neuronas, el uso excesivo de redes sociales y tecnología podría tener un efecto similar.Sacar fotos o videos de eventos en lugar de disfrutarlos implica una menor capacidad de recordarlos al distraernos en el proceso de inmortalización. La memoria necesita ser ejercitada regularmente; delegar recuerdos y conocimiento a la tecnología podría disminuir la capacidad para recordar. Nuestra identidad es producto de nuestras experiencias y recuerdos, pero demasiadas imágenes pueden fijar el pasado, bloqueando otros recuerdos. La alteración de la percepción del tiempo hace que corra más rápido o pierda valor, y la falta de espontaneidad en las selfies distorsiona la imagen de las personas, reflejando tendencias narcisistas que no muestran quiénes somos, sino lo que queremos mostrar.&nbsp;(*) Especialista en ciberseguridad, riesgo tecnológico y de negocios

Selfitis estupidizante

Por&nbsp;Carina Cabo (*)Colaboración&nbsp;Días pasados se conocieron los resultados de las Pruebas Aprender, cuyos porcentajes dan cuenta de la comprensión lectora de niños de 3° grado. Los datos obtenidos ponen en agenda la crisis de la escuela y en evidencia sus causas: la desinversión educativa, las consecuencias de la pandemia y, en especial, la ausencia de capacitación docente.También deja en claro que un 55% de los chicos de 8 años no comprende lo que lee, cifra que varía según las provincias, pero no con grandes diferencias. Formosa, Córdoba y Ciudad Autónoma de Buenos Aires fueron las jurisdicciones que pudieron garantizar -en mayor medida- oportunidades de alfabetización, pero ninguna pasó el 60%.No hay duda de que los resultados de esta Prueba nos muestran la necesidad urgente de cambiar las prácticas educativas. Pero para que los niños y niñas argentinas puedan comprender lo que leen, es necesario entender que la alfabetización es un proceso que dura toda la vida y que educar es tarea de la escuela y también de la familia.Pero, como los tiempos cambiaron, hay que evitar replicar la enseñanza que tuvimos nosotros, adultos de más de 30 años, formados con un pensamiento analógico.A modo de ejemplo, hasta hace unos años, si queríamos acceder a las noticias, debíamos comprar el diario en el kiosco de la esquina. Hoy por hoy, clickleamos en un dispositivo móvil y accedemos a decenas de portales que nos informan. Y si bien encontraremos mucha basura textual, detectando la ideología de base podremos informarnos desde múltiples perspectivas.En este sentido, asumiendo los cambios de épocas, debemos incluir a todos los chicos en nuevas prácticas sociales producto de otras formas de lectura y escritura.&nbsp;Para qué aprenderUna buena experiencia podría ser explicarles para qué es necesario leer y escribir: para informarnos, para divertirnos o para enviar/recibir un mensaje, entre otras. En ese marco, desde muy chiquititos, podemos hacerlos jugar con etiquetas, folletos, recetas, noticias, cuentos y distintos tipos de textos para ir insertándolos en el mundo de la cultura letrada.A su vez, destacarles la importancia de escribir correctamente; es decir, que, si bien entre amigos, pueden enviar mensajes con palabras abreviadas o apócopes, es necesario mantener cierto requerimiento si el destinatario es formal.En un planeta saturado de información, leer y escribir es un derecho que permite comprender el mundo, pero también hablar y expresar las ideas de manera clara y precisa y ganar autonomía de pensamiento y de acción. Es posibilitar a cada ser humano decir “aquí estoy” con voz propia y que pueda ser escuchada.///&nbsp;(*) Doctora en Ciencias de la Educación

Enseñar a leer y escribir hoy

Carlos Sosa (*)&nbsp;&nbsp;Liderar con éxito en el mundo actual exige más que habilidades técnicas o experiencia. Requiere, ante todo, tomar conciencia de nuestras formas de pensar, sentir y actuar frente a distintos contextos. Todos los líderes —sin excepción— tienen un lado duro e inflexible, y otro blando y maleable. La clave no está en elegir uno u otro, sino en aprender a combinarlos de manera armoniosa. Una persona completamente dura, rígida en sus posturas, termina aislándose. Una persona totalmente blanda, que cede, ante todo, se diluye. El liderazgo potente surge del equilibrio. Saber cuándo ser firme y cuándo ser flexible puede marcar la diferencia entre el éxito y el desgaste.&nbsp;No reaccionamos igual con todosMuchas veces no somos conscientes de nuestras posturas hasta que una situación nos interpela. Frente al mismo tema, podemos actuar de maneras completamente diferentes según con quién estemos: hijos, amigos, colegas o miembros del equipo. Esto demuestra que nuestra rigidez o flexibilidad no es absoluta. Es situacional, dinámica y profundamente influenciada por nuestras creencias, emociones y niveles de confianza. Reconocer cuáles son nuestras posturas duras y blandas en el liderazgo es un ejercicio revelador. Nos permite diagnosticarnos, conocernos más profundamente y desafiar nuestras propias reacciones. Cuanto más conscientes seamos, más libertad tendremos para elegir cómo actuar, en lugar de repetir patrones automáticos.Tener una actitud dura implica ser determinante, exigente, con foco en los detalles y con convicción sobre un tema, una persona o un entorno. No damos espacio a otras opiniones. Esa firmeza suele provenir de creencias profundas, muchas de ellas inconscientes, lo que hace más difícil desactivarlas. Cuando sostenemos una postura dura, los resultados —positivos o negativos— nos atraviesan emocionalmente con intensidad. En cambio, la blandura se manifiesta como una mayor apertura. Cambiamos de postura con más facilidad, escuchamos más, y no tenemos una opinión definitiva. A veces, esta flexibilidad nace de un conocimiento moderado sobre el tema. En otras, del miedo a exponernos, incluso cuando sabemos mucho. En ambos casos, se vuelve necesario fortalecer la autoestima para poder expresar lo que pensamos sin temor.Todos tenemos “territorios emocionales” donde nos volvemos inflexibles: el saber técnico, la autoridad, el respeto, los valores personales. Por ejemplo, hay líderes que no toleran que alguien en su equipo muestre desconocimiento en un tema específico. Su reacción es tajante, emocionalmente intensa y, muchas veces, desproporcionada. En estos casos, estamos frente a alguien que es duro con el conocimiento: no se negocia, se respeta o se descarta. Y también hay momentos, personas o temas donde somos todo lo contrario. Cedemos sin confrontar, evitamos discutir, no defendemos nuestro punto de vista. Esta blandura extrema, lejos de representar habilidades blandas desarrolladas, muestra una falta de seguridad interna que es necesario trabajar.&nbsp;El liderazgo&nbsp;No somos duros o blandos de forma permanente. Ambas actitudes conviven en nosotros y se manifiestan según la situación. El liderazgo es, en sí mismo, una paradoja: puede ser fuente de grandes alegrías o de profundas frustraciones. De ahí la importancia de cultivar el equilibrio interno que nos permita navegar entre ambos extremos sin perdernos.El blando no domina las habilidades blandas: solo es un castillo de arena.El duro no domina las habilidades duras: solo es un elefante en un bazar.La invitación: conocerse para liderar mejor.Liderar es un proceso de cocción lento. Requiere conocerse, completarse, desafiarse. Si sos blando, tu desafío será desarrollar habilidades blandas desde la seguridad y no desde el miedo. Si sos duro, necesitas frenar antes de que sea el cuerpo —o las relaciones— quien te detenga.&nbsp;(*) Consultor de empresas&nbsp;

La trampa del liderazgo

Santiago Bellomo (*)&nbsp;Colaboración&nbsp;&nbsp;Esta semana, y con tan sólo unas pocas horas de diferencia, vimos aparecer dos informes educativos de enorme trascendencia para el país: uno de ellos, el informe Aprender Alfabetización 2024: Resultados de 3° grado de la primaria, revela datos importantes (y, en algunos casos, alarmantes) sobre la capacidad de lectura de estudiantes de primer ciclo. El otro, Kids Online Argentina, publicado por Unicef y Unesco, detalla los resultados de una encuesta nacional –también desarrollada en 2024- sobre uso de tecnología entre niños, niñas y adolescentes de entre 9 y 17 años que viven en centros urbanos de todo el país.La publicación casi simultánea, surgida de la coincidencia fortuita, nos ofrece la oportunidad privilegiada de analizar conjuntamente dos dimensiones que suelen considerarse por separado, pero que están muy correlacionadas. Los datos son contrastantes y en una mirada superficial, pueden parecernos contradictorios. Por un lado, según el primer informe, casi 12 de cada 100 alumnos de tercer grado no saben leer, vale decir, presentan serias dificultades para leer y entender un texto simple. Si bien un 45% de la muestra logra acceder a lecturas de cierta complejidad, esta proporción disminuye al 39% si hablamos de escuelas estatales (frente al 62% e escuelas privadas) y baja aún más al 32% cuando nos enfocamos en el nivel socio económico bajo. En este estrato, casi uno de cada cinco estudiantes presenta alfabetización inicial insuficiente, es decir, apenas logra leer palabras sueltas con ayuda de imágenes.&nbsp;Con Internet&nbsp;El informe Kids Online nos confronta con una imagen que está en las antípodas: prácticamente toda la población infantil y adolescente de centros urbanos goza de conexión a internet. El 96% accede desde su casa y el 95% utilizando un celular propio. En nuestro país, la edad promedio de acceso al celular con conexión es de 9,6 años, lo que representa una novedad absoluta. Sólo un 21% de los adolescentes de 17 años reconoce haber tenido celular con conectividad a esa edad, lo que revela que el momento del primer acceso -propio e independiente- viene anticipándose, como ocurre en todo el mundo.El contraste es evidente: ¿cómo llegamos a tener tantos niños analfabetos en una sociedad sobreestimulada e hiperconectada, que reboza de herramientas y estímulos para el aprendizaje? ¿Cómo se explica que estemos en la ola de la transformación digital del siglo XXI con proporciones de analfabetismo características del siglo XIX?La paradoja se disuelve cuando prestamos atención a una serie de evidencias que son bien conocidas para los expertos educativos. Primera obviedad: alta conectividad en centros urbanos no es sinónimo de alta conectividad federal, ni conectividad, en general, es sinónimo de conectividad para el aprendizaje. El celular no es un dispositivo preparado para el aprendizaje, ni la banda ancha o modalidad de conexión necesarios para fines escolares se equipara con las condiciones para chatear o ver historias.Pero esta no es la única razón ni la primera que explica la aparente paradoja. Supongamos por un momento que se logra la conectividad adecuada para el aprovechamiento escolar. Incluso entonces, estaríamos lejos de lograr un “derrame” educativo. La distribución de tecnología por sí no logra el aprendizaje. Más aun, puede conspirar contra ella. El estudio es elocuente en este punto: los principales objetivos que persiguen niños, niñas y adolescentes al conectarse son el entretenimiento y la socialización. 92% chatea, 90% usa redes, 94% mira videos en youtube, 87% mira películas. La proporción desciende a 60% cuando se trata de utilizar la conexión con fines educativos. Sucede en este campo como en la alimentación: es saludable que nuestros hijos ingieran azúcares, pero si el azúcar desplaza la ingesta de otros nutrientes, los exponemos a la malnutrición.Que niños y adolescentes estén hiperconectados a costa de desplazar la actividad deportiva, el juego colaborativo en entornos abiertos, la lectura recreativa o el diálogo familiar revela un problema que trasciende y abarca a la escuela y nos compromete prioritariamente como adultos. La tecnología no es un enemigo, tampoco es un aliado. Pero puede serlo si arbitramos las medidas necesarias. Existen, incluso, plataformas de acceso gratuito para promover la lectura. Si queremos que todos nuestros chicos se inserten al siglo XXI, tenemos que asegurar que poseen las habilidades básicas para su desarrollo pleno. La capacidad de lectura es una de ellas. Démosle un lugar protagónico en la dieta familiar.(*) Doctor en filosofía

Una dieta pobre en lecturas

Por Laura Lewin (*)Colaboración&nbsp;Durante años, hablar de bullying fue casi un ritual escolar. Se hacen campañas, se arman afiches, se celebran días internacionales de la convivencia escolar. Y, sin embargo, los casos no disminuyen. ¿Qué estamos haciendo mal? ¿Qué estamos pasando por alto? Tal vez, el problema no está en lo que decimos… sino en lo que no decimos.Una de las ideas más arraigadas (y más erradas) es pensar que el bullying es algo “infantil”. La ciencia nos muestra otra cosa: las raíces del acoso escolar son profundamente sociales, y muchas veces se gestan en climas institucionales tóxicos, jerarquías mal entendidas y adultos que miran para otro lado. Es más, muchas veces, las prácticas de exclusión, burla y violencia simbólica en contextos escolares están sostenidas por modelos que los adultos mismos replican sin querer.Un dato que llama la atención: el 80% de los estudiantes que sufren bullying dijeron que al menos un adulto sabía lo que pasaba y no intervino (UNICEF, 2021). No por maldad. A veces, por no saber cómo. O peor: por minimizarlo.&nbsp;El cerebro bajo ataque¿Qué pasa en el cerebro de un niño o adolescente víctima de bullying? Acá la neurociencia tiene algo que decir. Estudios con resonancia magnética funcional muestran que quienes sufren acoso escolar de forma crónica desarrollan mayor actividad en la amígdala, la zona del cerebro que procesa el miedo y las amenazas, y menor conectividad en la corteza prefrontal, clave para la autorregulación emocional.En palabras simples: el bullying modifica el cableado emocional del cerebro. Lo vuelve más sensible a las amenazas y menos preparado para responder de forma calmada. Esto no es simplemente “ser más sensible”. Es neurobiología. Y no desaparece con la frase “cuando crezcas se te va a pasar”.El problema es que muchas veces el bullying no siempre grita: a veces susurra. Estamos acostumbrados a imaginar al bullying como un acto violento evidente. Un empujón, una burla pública, una agresión verbal. Pero cada vez más vemos que existe otro tipo de acoso, más difícil de detectar, pero igual de dañino: el bullying silencioso.La exclusión social -que no te elijan para el grupo, que nadie te mire a los ojos, que tus comentarios se ignoren sistemáticamente- genera en el cerebro las mismas zonas de dolor que el dolor físico. Lo dijo Naomi Eisenberger, neurocientífica de la UCLA: “Ser excluido, activa en el cerebro las mismas regiones que cuando te quemás la piel”. Entonces, ¿cómo lo llamamos? Porque “cosas de chicos” seguro que no.Me entusiasma ver que las instituciones organizan charlas sobre este flagelo. El problema es que el bullying no se soluciona con una charla de una hora.Una charla de prevención puede abrir puertas, claro. Pero el trabajo real empieza el día después. Cuando se apaga el micrófono. Cuando el docente nota que hay risas silenciosas cada vez que un alumno pasa al frente. Cuando un directivo decide intervenir aunque “sea un tema menor”.Pero atención: los programas efectivos contra el bullying no se centran solo en las víctimas ni en los agresores. Trabajan con los observadores, que son mayoría. Son los “testigos pasivos” que, con su silencio, avalan. Cambiar la cultura del espectador es la llave para frenar el acoso sostenido. Cuando el entorno deja de reírse, el agresor pierde poder.Y acá es donde muchos se incomodan. Pero es necesario decirlo: el agresor también necesita ayuda. No excusas, ayuda. Existen numerosos estudios que indican que muchos estudiantes que ejercen bullying presentan antecedentes de trauma, disfunción familiar, o inseguridad emocional profunda. El comportamiento agresivo es, muchas veces, una estrategia disfuncional para recuperar poder, visibilidad o afecto. No se trata de justificar. Se trata de comprender. Porque al entender podemos intervenir mejor.El bullying creció con la tecnología, pero no nació con ellaEl ciberbullying no inventó el acoso, pero lo hizo más cruel. ¿Por qué? Porque no tiene horario. No tiene testigos. No tiene límites. Un mensaje violento en un grupo de WhatsApp, una foto humillante en redes, un comentario anónimo en una plataforma escolar… todo esto puede hacer que el hogar, que debería ser refugio, se convierta en una extensión del sufrimiento.&nbsp;Y lo más preocupante: el cerebro adolescente no tiene aún la madurez suficiente para medir el impacto de lo que publica. La corteza prefrontal, responsable de evaluar consecuencias, recién termina de desarrollarse hacia los 25 años. Entonces, cuando un chico “solo hizo un chiste”, en realidad no está midiendo el daño.Tristemente, cuando un chico atraviesa situaciones de bullying, no es solo que “le cuesta ir a la escuela” o “se siente solo”. Las víctimas de bullying tienen, en la adultez, mayor riesgo de ansiedad, depresión, trastornos del sueño, dificultades para establecer vínculos y baja autoestima crónica. Estos mismos estudios longitudinales de más de 20 años muestran que incluso cuando el bullying cesa, sus efectos emocionales pueden continuar décadas después. Lo que pasa en la escuela… no queda en la escuela.Pero no, no es todo tarea de la escuela. El hogar también tiene un rol crucial.Cuando en casa se valida la burla, se naturalizan comentarios hirientes o se ignora el sufrimiento ajeno, se están sembrando semillas que después germinan en el aula. La escuela puede enseñar a convivir, pero si en casa se aplaude el “sos muy sensible” o se justifica con un “así son los chicos”, el mensaje queda roto. Los chicos escuchan todo, incluso lo que no decimos. Y si no hay un modelo claro de empatía y límites en casa, es muy difícil que lo internalicen en otros espacios. Cuidar también es incomodar con límites claros, con conversaciones difíciles y con la certeza de que el respeto no se negocia.&nbsp;¿Y entonces?Entonces, dejemos de mirar el bullying como un problema del otro. Porque el bullying no se combate solo con campañas. Se combate con adultos atentos. Con adultos presentes. Con instituciones que no lo toleren ni en los recreos, ni en los pasillos, ni en los grupos de WhatsApp. Con familias que escuchen sin juzgar. Con chicos que no repitan “era un chiste” cuando en realidad lastimaron.No se trata de exagerar. Se trata de reconocer que lo que para uno es una risa, para otro puede ser una herida.Como educadores, no podemos prevenir cada acto de violencia. Pero sí podemos crear contextos donde esa violencia no crezca. Donde el respeto no sea un cartel pegado en la puerta, sino un valor vivo en las aulas. Donde cada alumno, sin importar su historia, sepa que va a ser visto, cuidado y defendido. Eso no es utopía. Es responsabilidad. Y debe empezar hoy. Porque cada vez que minimizamos, callamos o relativizamos, el bullying gana fuerza… y un chico la pierde.///&nbsp;(*) Capacitadora, autora y consultora en temas de gestión educativa, neuroeducación y manejo del aula

sociedad