Concejo Deliberante: Se aprobaron los cambios a la venta del Casino

Luego de una semana de muchas idas y vueltas, de reuniones en comisión y conferencia de prensa del intendente Arturo Rojas, parte de la oposición logró introducir modificaciones a la subasta del Complejo Casino. El resultado de la votación, que se hizo de manera nominal (donde cada concejal debía decir afirmativo o negativo), arrojó un resultado de 11 a 8. La Libertad Avanza, ACT, Avanza Necochea, y dos concejales de Fuerza Patria (Rivero y Blanco) fueron los victoriosos. En tanto Nueva Necochea, UCR, PRO y dos del interbloque de Fuerza Patria MDF (Almada y Kristiansen) rechazaron los cambios.

El tratamiento en la sala del Concejo estuvo cargado de tensión, sobre todo de la bancada oficialista, donde los debutantes Silvia Jensen y Rodrigo Tabarez fueron los encargados de defender el rechazo a las propuestas de los concejales de la oposición. La primera hizo una lectura de fundamentos jurídicos de por qué no podría tratarse en este período de sesiones este proyecto, mientras que el segundo realizó críticas en tono político: “matrimonio por convivencia” y “demagogos”, fueron algunos de los conceptos que utilizó el joven edil.

Los dichos del integrante de Nueva Necochea le valieron el cruce de varios de sus pares como Bartolomé Zubillaga, de Nueva Necochea, quien le contestó diciendo que “justamente este oficialismo fue el que más ‘matrimonios’ ha tenido en este Concejo Deliberante, según su interés”. Además, este último le dirigió unas palabras a Rojas, al expresar que “yo no estoy para darle consejos a nadie, pero le diría al Intendente que deje de hablarle al mar, Zeus o Poseidón, y venga al Concejo a hacerlo”.

Marcelo Rivero, presidente del bloque de Fuerza Patria, le señaló a Tabarez, cuando habló de demagogia, que “cuando se quiso cerrar, yo no lo vi al Intendente luchando junto a los trabajadores del Casino, porque él estaba en Cambiemos, y fue el gobierno de María Eugenia Vidal el que lo quiso hacer”.

De la misma manera lo hizo su par de bancada, Silvia Blanco, quien manifestó: “Me molesta que se esté engañando a los trabajadores del Casino con todo esto”, y contrargumentó diciendo que “no dice en ningún momento (de la subasta del Casino) cuánto espacio van a tener, si serán 1500 metros cuadrados o 2 metros cuadrados”.

Bettiana Pustilnick, de la ACT, le respondió a la gestión municipal y a las voces del oficialismo en el Concejo, que “no venimos a obstaculizar, venimos a poner claridad” y, al igual que Blanco, preguntó “¿qué defensa de los trabajadores del Casino hay cuando no hay plazo de construcción?”.

Pase a comisión y
veto municipal

Quien trató de entender las dos posturas fue Eugenia Vallota, del PRO. “Yo estoy a favor de las modificaciones a la subasta del Casino”, dijo al empezar su alocución, pero dejó explicado que “soy una concejal que respeta el reglamento que tenemos y el artículo 121 nos impide que se trate en este período de sesiones”.

La edil propuso que se diera un pase a comisión y que se vuelva a tratar en el siguiente año, cuestión que no fue acompañada por ninguno de los bloques, ni del oficialismo, ni de la oposición.

Ahora lo que viene por delante, si es que cumple con sus expresiones, es el veto del intendente Arturo Rojas, que en la conferencia de prensa del pasado viernes 26 de diciembre dejó en claro que, de darse la aprobación al proyecto de modificaciones a la subasta del Casino, no lo iba a promulgar, sino, todo lo contrario, lo iba a vetar.///

Temas

• necochea
• Concejo Deliberante

AUTOR

Ecos Diarios

Comentarios

Para comentar, debés estar registradoPor favor, iniciá sesión

INGRESA